Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 (2-2330/2020;) ~ М-1530/2020 от 09.06.2020

Дело 2-108/2021 (2-2330/2020;)

24RS0017-01-2020-002188-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием ответчика Дерменева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Дерменеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дерменеву А.В., Пумпулеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и Дерменевым А.В. заключен кредитный договор № от 10.12.2014 года на сумму 300 000 рублей под 20,4% годовых. Срок возврата кредита установлен 09.12.2019 года. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и сроки, указанные в графике платежей (приложение № к кредитному договору). При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и Пумпулевым В.Д. был заключен договор поручительства № от 10.12.2014 года. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение Дерменевым А.В. обязательств по кредитному договору № от 10.12.2014 года. В соответствии с п.3.4 договора поручительства настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращается при прекращении обеспеченных поручительством обязательств. В случае неисполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору настоящий договор прекращается 10.12.2022 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу № признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между банком и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года, в том числе и кредитному договору № от 10.12.2014 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Дерменевым А.В.. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2020 года по кредитному договору № от 10.12.2014 года составляет 438 506,68 рублей, из них: 211 655,82 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 70 559,18 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 18.01.2017 года по 09.12.2019 года, 63 805,55 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 554,46 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года, 29 931,66 рублей – задолженность по пени на проценты с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года. Проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать солидарно с Дерменева А.В., Пумпулева В.Д. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года в размере 438 506,68 рублей, из которых: 211 655,82 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 70 559,18 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 18.01.2017 года по 09.12.2019 года, 63 805,55 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года, 62 554,46 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года, 29 931,66 рублей – задолженность по пени на проценты с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 рублей; взыскать солидарно с Дерменева А.В., Пумпулева В.Д. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 20,4% годовых на сумму основного долга в размере 211 655,82 рублей начиная с 28.03.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать солидарно с Дерменева А.В., Пумпулева В.Д. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 211 655,82 рублей начиная с 28.03.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать солидарно с Дерменева А.В., Пумпулева В.Д. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 28.03.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дерменев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Указал, что платил кредит до уступки его <данные изъяты> а после этого опасался переводить деньги неизвестному лицу.

Определением от 12 января 2021 года производство по дел в отношении Пумпулева В.Д. прекращено в связи со смертью.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.12.2014 года между Дерменевым А.В. и АКБ «Енисей» (ОАО) (АКБ «Енисей» (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей под 20,4% годовых со сроком возврата до 09.12.2019 года включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банк заключил с Пампулевым В.Д. договор поручительства № от 10.12.2014 года, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Дерменевым А.В. обязательств по кредитному договору № от 10.12.2014 года

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 10.12.2014 года своевременно и в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что Дерменев А.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Пумпулев В.Д. умер <данные изъяты>

В связи с нарушением Дерменевым А.В. принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по кредиту № от 10.12.2014 года по состоянию на 27.03.2020 года составила 438 506,68 рублей, из которых: 211 655,82 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 70 559,18 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 18.01.2017 года по 09.12.2019 года, 63 805,55 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года, 62 554,46 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года, 29 931,66 рублей – задолженность по пени на проценты с 18.02.2017 года по 27.03.2020 года, что подтверждается расчетом сумму задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 438 506,68 рублей, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиками платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, материальное положение ответчика, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за не уплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере 92 486,12 рублей (62 554,46 руб. + 29 931,66 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить пени до 10000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца следующие суммы: основной долг – 211 655,82 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 559,18 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 63 805,55 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 211 655,82 рублей, начиная с 28.03.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 211 655,82 рублей за период с 28.03.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов за период с 28.03.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплатило госпошлину в сумме 7 585 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Дерменева А.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года по состоянию на 27.03.2020 года в размере 356020,55 рублей, из которых: основной долг – 211655,82 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 70559,18 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 63805,55 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7585 рублей.

Взыскать с Дерменева А.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты по кредитному договору № от 10.12.2014 года в размере 20,4% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 211655,82 рублей, начиная с 28.03.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Дерменева А.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за неуплату основного долга по кредитному договору № от 10.12.2014 года в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 211655,82 рублей, начиная с 28.03.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Дерменева А.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 10.12.2014 года в размере 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 28.03.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 года.