Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2024 ~ М-776/2024 от 01.04.2024

    Дело № 2-1056/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-001414-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   29 мая 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АКТИВ+» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АКТИВ+» (далее – ООО ПКО «АКТИВ+») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 19 августа 2018 г. ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и ФИО4 заключили договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок с 19 августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г. В соответствии с пунктами 1 и 4 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 19 августа 2018 г. Займодавец передал Заемщику 5 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Руководствуясь статьей 382 ГК РФ, ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» 29 мая 2023 г. уступило ООО «АКТИВ+» право требования 5 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 6 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 17 сентября 2018 г.

19 июня 2019 г. заемщик умер, оставив неисполненными обязательства по договору займа. По состоянию на 28 марта 2024 г. задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 августа 2018 г. составляет: 5 000 рублей - основной долг; проценты за пользование займом – 15 000 рублей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «АКТИВ+» просит суд установить круг наследников должника – ФИО4 и взыскать с них задолженность по договору займа в размере 19 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащих ответчиков (наследников заемщика) ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «АКТИВ+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2018 г. ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и ФИО4 заключили договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 5 000 рублей, под 730% годовых, сроком возврата до 17 сентября 2018 г. суммы в размере 7 900 рублей.

19 августа 2018 г. ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордеру к договору.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

19 июня 2019 г. ФИО4 умер, оставив неисполненными вышеуказанные обязательства.

Руководствуясь статьей 382 ГК РФ, ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» 29 мая 2023 г. на основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило ООО «АКТИВ+» право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Из акта приема-передачи прав к договору об уступке прав (требований) следует, что микрофинансовая организация уступила цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, направив в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, ФИО4 не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. В соответствии с пунктами 1 и 4 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 августа 2018 г. составляет: 5 000 рублей - основной долг; проценты за пользование займом, согласно договора, исходя из расчета: 5 000 *2% = 100,00рублей за каждый день; количество дней пользования займом: 19 августа 2018 г.- 28 марта 2024 г. = 2048 дней; сумма процентов за пользование займом: 2048*100,00р. = 204 800,00 рублей. Однако с учетом максимального размера по начислению процентов согласно Федеральному закону от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер начисленных процентов по состоянию на 28 марта               2024 г. составляет 15 000,00 рублей. Сумма погашений за пользование займом 1000,00 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждено, что наследниками оставшимися после его смерти имущества являются ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АКТИВ+» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в части стоимости наследственного имущества. Сторонами доказательств того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед микрофинансовой организации, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками ФИО3 и ФИО2, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «АКТИВ+» задолженность по договору займа в размере 19 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «АКТИВ+» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 760 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АКТИВ+» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина РФ серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина РФ серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО ПКО «АКТИВ+» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, оставшегося после смерти ФИО4, задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 августа 2018 г. в размере 19 000 рублей, а также расходы по отплате государственной пошлины 760 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 июня 2024 г.

Судья, подпись

Копия верна, судья                                     А.О. Жарких