Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 ~ М-68/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-98/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский                                                     16 мая 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                           Маликова В.В.,

при секретаре                                                                                       Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Болдыреву Саналу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Болдыреву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем (ИП) Болдыревым С.Н. заключен кредитный договор № КБК/052/8579/20199-179028 на открытие и обслуживание счета кредитной бизнес-карты путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 03 апреля 2024 года ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. В силу п. 1.1 заявления на проведение операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте Российской Федерации в размере, указанном в приложении 1 к заявлению. Должнику предоставлен кредитный лимит в сумме 1000000 рублей сроком на 36 месяцев под 36 % годовых. Договором предусмотрено, что текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счёту (предоставленного в рамках договора счета). Проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с п. п. 5.4-5.7 Условий кредитования. За период с 04 мая 2022 года по 28 декабря 2023 года банком совершено зачисление кредита в пределах предоставленного лимита. Условия заключенного договора банком исполнены надлежащим образом. Однако обязательства заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей. В соответствии с приложением № 1 к заявлению заемщика неустойка при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 01 марта 2024 года банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 02 апреля 2024 года предъявляемая ко взысканию задолженность по кредитному договору № КБК/052/8579/20199-179028 от 24 марта 2022 года составляет 1112846 рублей 79 копеек, из которых: просроченные проценты за кредит – 114533 рубля 97 копеек; просроченная ссудная задолженность – 998312 рублей 82 копейки. Просит взыскать с Болдырева С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № КБК/052/8579/20199-179028 от 24 марта 2022 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 13764 рубля 23 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Менкеев Б.Б., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Болдырев С.Н. извещался судом по адресу регистрации. Однако согласно акту курьера судебная корреспонденция адресату не вручена в связи с его отсутствием. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого ответчика, который несет соответствующие неблагоприятные последствия. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела 24 марта 2022 года ИП Болдырев С.Н. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением № КБК/052/8579/20199-179028 о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Согласно указанному заявлению последнее и Условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются кредитным договором, заключенным между заемщиком и банком.

    Таким образом, согласно условиям кредитного договора (приложение 1) банк предоставил ИП Болдыреву С.Н. кредитную карту с лимитом 1000000 рублей на 36 месяцев под 36 % годовых. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредиту составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно. Срок погашения обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Номер счета кредитной карты № 40802810960300003022.

Как видно из выписки по счету Болдырева С.Н., последний вносил платежи по кредиту с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

    Как следует из выписки из ЕГРИП от 03 апреля 2024 года ИП Болдырев С.Н. прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем 25 января 2024 года внесена запись в ЕГРИП.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Болдыревым С.Н., предоставив ему кредитную карту с лимитом в 1000000 рублей. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним по состоянию на 02 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 1112846 рублей 79 копеек, из которых: просроченные проценты за кредит – 114533 рубля 97 копеек; просроченная ссудная задолженность – 998312 рублей 82 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются судом существенным нарушением соглашения со стороны ответчика, поскольку влечет для истца ущерб. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения с ответчиком.

    01 марта 2024 года банком в адрес Болдырева С.Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени осталось не исполненным.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

    Поскольку ответчиком было принято обязательство по надлежащему исполнению условий заключенного договора, с него в пользу банка подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

    При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к Болдыреву С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с платежным поручением № 268305 от 05 апреля 2024 года банк уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 13764 рубля 23 копейки. Таким образом, с Болдырева С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Болдыреву Саналу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Болдырева Санала Николаевича (паспорт серии 8518 №, выдан МВД по <адрес> 17.10.2018г.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № КБК/052/8579/20199-179028 от 24 марта 2022 года в размере 1112846 (один миллион сто двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 79 копеек, из них: просроченные проценты за кредит – 114533 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 97 копеек; просроченная ссудная задолженность – 998312 (девятьсот девяносто восемь тысяч триста двенадцать) рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13764 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                       (подпись)                 В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия                                            В.В. Маликов.