Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 от 27.07.2023

                             УИД 05RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратился в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик ФИО2 с просьбой о передаче ему в долг денежных средств в сумме 200 (двести тысяч) рублей для решения своих возникших проблем. Указанная сумма им была передана ответчику и в тот же день собственноручно была написана расписка, из которой следует, что он обязуется вернуть истцу, ФИО4, свой долг в сумме 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на отсутствие материальной возможности ответчик ФИО1 затягивал с возвращением долга, в указанный в расписке срок свои обязательства перед ним он не исполнил. За все время возникновения перед ним денежных обязательств им уплачена в качестве возврата долга денежная сумма в размере 20 000 руб. При
направлении к нему телефонных звонков он длительное время на них не реагировал, один раз лично пришел и просил о снижении размера его долга, обещав исполнить свои обязательства в течение месяца. Однако после этого за время более 1 года ответчик ФИО1 ни разу со мной не связался и причину не исполнения своих обязательств не пояснил. До настоящего времени обязательства по возврату ему денежных средств ответчиком не исполнено. Сумма долга ответчика ФИО1 по настоящее время составляет 180 000 руб. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и ответчик ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил денежные средства в размере - 200 000 руб. ответчику ФИО1, а должник обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение статьи 807 ГК РФ договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа в связи с этим образовалась задолженность в размере 180 000 руб. За все время возникновения перед истом денежных обязательств им уплачена в качестве возврата долга денежная сумма в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Cогласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление ответчиком ФИО1 возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

При подаче иска истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ году.

Председательствующий         подпись          С.А.Азизов