Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2023 ~ М-365/2023 от 07.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО2 взыскании ущерба,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что постановлением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5

Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО4 и ФИО5 являются застрахованными по обязательному медицинскому страхованию в АО "МАКС-М". Между ТФОМС РД и страховой медицинской организацией АО "МАКС-М" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ответчиком вреда её здоровью. Расходы ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" на лечение ФИО4 составили 87 175 рублей 35 копеек, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница", представленных на оплату лечения.

ФИО5 проведена диагностика (компьютерная томография головы) в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причиненным ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница" на указанный вид диагностики, проведенной ФИО5 составили – 3 706 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница" предоставленных на оплату лечения.

ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" на лечение ФИО5 составили 39 851 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница", представленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация - АО "МАКС-М" произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО4 и ФИО5, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО2 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованным лицам.

Представитель истца ТФОМС РД – ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликатной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещенные страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда, соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что постановлением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО4 и ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей была оказана медицинская помощь на сумму 87 175 рублей 35 копеек.     

ФИО5 проведена диагностика (компьютерная томография головы) в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причиненным ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница" на указанный вид диагностики, проведенной ФИО5 составили – 3 706 рублей 70 копеек.

ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где ему была оказана медицинская помощь на сумму 39 851 рублей 59 копеек.

Страховая медицинская организация - АО "МАКС-М" произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО4 и ФИО5, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Оценивая все доказательства в совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. ТФОМС РД является государственным учреждением, которое предназначено обеспечивать финансовую стабильность здравоохранения, он вправе в соответствии со ст. 28 ФЗ "О медицинском страховании граждан РФ" требовать от ответчика, ответственного за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

Исходя из ч. 2 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Предъявление претензии к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к указанной норме статьи стороной ответчика не представлено суду доказательств, оспаривающих право регрессного требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТФОМС РД и необходимости взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 130 733,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, так же подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3815 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД 130 733 (сто тридцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 64 копеек и в доход государства государственную пошлину в размере 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей или получения ею копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Мамаев