Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Баймак РБ

Дело №2-156/2023

УИД 03RS0024-01-2023-000014-83

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Швецову Артему Алексеевичу у о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Швецовым А.А. заключен договора займа № на сумму 30000 рублей сроком на 31 день. В дальнейшем ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договору займа с Галиной Д.М. ООО Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР". ООО Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" по договору уступки прав требований уступило ООО "Аврора Консалт" право требования по договору займа с Швецовым А.А., которое в свою очередь уступило права требования истцу ООО «АйДи Коллект». Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательств, в связи с чем образовалась просрочка по исполнению договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64039,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2121,18 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Швецовым А.А. заключен договора займа № на сумму 30000 рублей сроком на 31 день.

В дальнейшем ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договору займа с Рахматуллиным А.Р. ООО Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР". ООО Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" по договору уступки прав требований уступило ООО "Аврора Консалт" право требования по договору займа с Швецовым А.А., которое в свою очередь уступило права требования истцу ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца у ответчика по договору займа сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64039,00 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 32779 руб., штрафы в размере 1260,00 рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту -Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов и штрафа суд отклоняте.

Для микрофинансовых организаций законом предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторократного размера суммы займа (в редакции Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, сумма начисленных процентов не превышает полуторократный размер суммы займа, в связи с чем отсутствуют основания для признания условий договора микрозайма кабальными и уменьшении процентов по договору микрозайма.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено грубое нарушение обязательств, поскольку с момента заключения договора он не внес кредитору ни одного платежа, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют.

Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательств, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64039 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2121,18 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Швецову Артему Алексеевичу – удовлетворить

Взыскать с Швецова Артема Алексеевича (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору займа в размере 64039 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,18 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев