Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2021 ~ М-1670/2021 от 18.06.2021

2-1862/2021

11RS0002-01-2021-002516-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Ярмолюк Н.В.,

рассмотрев 22 сентября 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/2021 по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование требований указала, что работает в должности ... в отделении социальной реабилитации несовершеннолетних «Территориального центра социальной помощи семье и детям». 29.03.2021 ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания. С приказом не согласна. 16 марта 2021 года получила устное распоряжение заведующей отделением ФИО7 о работе в приемно-карантинном отделении. Не смотря на то, что изолятор приемно-карантинного отделения не является рабочим местом истца, ФИО1 отправилась в изолятор к несовершеннолетнему ФИО6, убедившись, что ребенок в безопасности, вернулась на свое рабочее место. Считает, что устное распоряжение ФИО7 приступить к работе в карантинном отделении противоречит должностной инструкции истца. Просит отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания.

В отзыве на исковое заявление ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с требованиями истца не согласился, указав, что ФИО1 является сотрудником отделения социальной реабилитации несовершеннолетних Территориального центра социальной помощи семье и детям ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты» и работает в должности воспитателя. 16.03.2021 истец получила устное распоряжение от непосредственного руководителя - заведующего отделением социальной реабилитации несовершеннолетних ФИО7 осуществлять трудовые функции в приемно-карантинном отделении. В этот день в приемно-карантинном отделении находился несовершеннолетний ФИО6, 2012г.р.. В нарушение п 1.5 должностной инструкции ФИО5 оставила ФИО6 одного, при этом не поставила в известность заведующего отделением, тем самым подвергла опасности жизнь и здоровье несовершеннолетнего. ФИО6 поступил в отделение реабилитации несовершеннолетних в состоянии стресса, тяжело перенес разлуку с матерью, отказывался от еды, поэтому для нормализации состояния ФИО6 необходимо было постоянное наблюдение за несовершеннолетним. Истец оставила несовершеннолетнего без присмотра без уважительных причин. Просили в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнительно сообщила, что покинула карантинное отделение, чтобы помочь воспитателю с детьми на прогулке. Несовершеннолетнего оставила под присмотр медсестры, поэтому не согласна с дисциплинарным взысканием.

Представитель ответчика по доверенности Ярмолюк Н.В. с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (ч.1 ст. 193) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2ст.193). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193). Дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. (ч. 4 ст.193). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст.193). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст. 193).

ФИО1 работает в качестве воспитателя отделения социальной реабилитации несовершеннолетних территориального центра социальной помощи семье и детям ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», что подтверждается записью в трудовой книжке, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Приказом работодателя от <дата> ...-к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили докладные записки ФИО4, ФИО7, акт об оставлении рабочего места, объяснительная ФИО1

Из докладной записки ФИО4 усматривается, что 12.03.2021 в изолятор приемно-карантинного отделения Управлением общественных отношений, опеки и попечительства МОГО «Воркута» был помещен несовершеннолетний ФИО6,2012г.р. Ребенок находился в состоянии стресса. 16.03.2021 ФИО1, получив распоряжение заведующего отделением работать в изоляторе приемно-карантинного отделения, самовольно покинула рабочее место и отправилась на прогулку с основной группой, состоящей из 8 детей совместно с воспитателем ФИО3, оставив ФИО6 одного.

Из докладной заведующего отделением социальной реабилитации несовершеннолетних ФИО7 следует, что 16.03.2021 ФИО7 утром сообщила ФИО5, что она работает в приемно-карантинном отделении. ФИО5 покинула приемно-карантинное отделение и отправилась на прогулку с воспитанниками основной группы.

Актом об оставлении рабочего места от 16.03.2021 подтверждается, что ФИО1 16.03.2021 покинула приемно-карантинное отделение без согласования с непосредственным руководителем.

16.03.2021 у ФИО1 отобраны письменные объяснения, из которых усматривается, что ФИО7 направила её в изолятор к детям. В изоляторе находился ФИО6, с которым она провела ознакомительную беседу, конструировала, прочитала сказку «Вещий сон». Предложила ФИО6 отправиться на прогулку, т.к ребенок находился в психологическом стрессе, но он отказался. Затем ФИО1 пошла помогать одевать детей на прогулку. Затем еще раз предложила ФИО6 пойти на прогулку, он отказался. В медблоке в то время находилась медсестра, психолог. В 10.45 вышла на прогулку, в 12.00 вернулась в медблок.

С приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена под роспись 29.03.2021.

Доводы истца о том, что работодатель необоснованно применил к ней дисциплинарное взыскание, суд находит необоснованными.

Из положения об отделении социальной реабилитации несовершеннолетних следует, что отделение создано с целью реализации программ социальной реабилитации несовершеннолетних, в том числе образовательной деятельности, а также комплексного решения проблем профилактики безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации и социально-опасном положении, их социальной реабилитации (п.1.2 Положения).

Основными категориями обслуживаемого населения являются несовершеннолетние: оставшиеся без попечения родителей и иных законных представителей, проживающие в семьях, находящихся в социально-опасном положении, заблудившиеся и подкинутые, оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации (п.3.1. Положения).

Из должностной инструкции воспитателя отделения социальной реабилитации несовершеннолетних следует, что воспитатель подчиняется непосредственно заведующему отделением, выполняет его приказы, задания, поручения, а также выполняет задания, поручения социального педагога, педагога-психолога, медицинского персонала в вопросах социальной реабилитации несовершеннолетних воспитанников (п.1.5 должностной инструкции).

Основной задачей воспитателя является воспитание детей, обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся воспитанников во время образовательного процесса (п.1.9).

В должностные обязанности воспитателя входит осуществление деятельности по социальной реабилитации детей; воспитатель должен обеспечивать охрану и нести ответственность за жизнь, здоровье и безопасность несовершеннолетних воспитанников в период социально – реабилитационного процесса.(п.2.1 должностной инструкции).

С должностной инструкцией истец ознакомлена под роспись.

Обязанность обеспечивать охрану и нести ответственность за жизнь и здоровье, безопасность несовершеннолетних воспитанников в период социально-реабилитационного процесса возложена на ФИО1 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.12.2018.

Таким образом, в силу п.1.5. должностной инструкции устное распоряжение заведующей отделением социальной реабилитации несовершеннолетних ФИО2 о работе в изоляторе приемно- карантинного отделения для ФИО1 являлось обязательным для исполнения.

ФИО1, самовольно покинув изолятор приемно-карантинного отделения и оставив без присмотра несовершеннолетнего ФИО6, нарушила п.1.9, 2.1 должностной инструкции, положения трудового договора, в связи с чем обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель руководствовался тяжестью проступка: ФИО1 оставила без присмотра несовершеннолетнего ребенка, отобранного из семьи, тяжело переживавшего разлуку с матерью, отказывавшегося от еды.

Из объяснительной записки ФИО1 усматривается, что ей было известно о стрессовой ситуации ФИО6, однако, без согласования с непосредственным руководителем, без уважительных причин, ФИО1 оставила несовершеннолетнего без присмотра, чем подвергла его жизнь и здоровье опасности.

Доводы ФИО1 о том, что в изоляторе находилась медсестра и психолог не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым договором и должностной инструкцией обязанность по охране жизни, здоровья и обеспечение безопасности несовершеннолетнего возложена на воспитателя.

Доводы ФИО1 о том, что она не может заходить в медицинский блок не подтверждены какими-либо доказательствами. Дополнительным соглашением к трудовому договору определено место работы ФИО1 - отделение социальной реабилитации несовершеннолетних. Из положений должностной инструкции следует, что воспитатель работает со всеми несовершеннолетними детьми, поступающими в отделение. Ни из трудового договора, ни из должностной инструкции не следует, что ФИО5 осуществляет трудовую деятельность только в основной группе, напротив, работодатель, указав в трудовом договоре место работы – отделение социальной реабилитации, обоснованно требует исполнения должностных обязанностей на территории всего отделения, без каких-либо изъятий. Таким образом, доводы ФИО1о том, что изолятор не является её рабочим местом, необоснованны.

Поскольку ФИО1 без уважительных причин не исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, работодатель обоснованно применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Учитывая тяжесть проступка, дисциплинарное взыскание в виде выговора суд считает справедливым и соразмерным совершенному проступку.

Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 29.09.2021.

Председательствующий Н.В.Полякова