Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2023 от 18.01.2023

Панченко Р.Б. Дело №12-631/23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 03 апреля 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

Громова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС "место работы", ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №322 - мирового судьи судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 13.12.2022 Горомов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 24.10.2022 в 00 час 16 минут, управляя автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по адресу: по АДРЕС, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горомов К.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено не всесторонне и не до конца объективно, неявка основных свидетелей по повестке, а именно ФИО1 и ФИО2., в связи с получением новых данных об обжаловании, также считает, что решение суда вынесено на основании некачественной съёмки с видеорегистратора «Дозор», а именно, отсутствие даты, конкретного времени, без звука и обрезана с помощью видеомонтажа, грубые нарушения со стороны инспекторов, составляющих материал дела, а именно, внесения изменений и отсутствия в актах и протоколах.

Горомов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Горомов К.А. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Горомовым К.А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Горомова К.А.. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Горомов К.А., в присутствии понятых, отказался о направлении в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5); видеоматериалами (л.д.32). Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражен отказ Горомова К.А. от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Горомову К.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручными подписями.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), следует, что основанием применения к Горомову К.А.. указанной меры, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горомов К.А. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что «не имеет возможности».

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Горомова К.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Вопрос о виновности Горомова К.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия Горомова К.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные в жалобе доводы, не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В связи с чем, суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Горомова К.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №322 - мирового судьи судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Громова Кирилла Александровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин