Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2023 от 14.04.2023

Дело №10-23/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            15 мая 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при помощнике судьи А.С.Кравцовой,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.А.Ефимовой,

осужденного В.М. Волкова по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката В.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Волкова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВОЛКОВ В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы сроком на 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Заслушав Волкова В.М. и в его защиту адвоката Смирнову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефимовой А.А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 месяце с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

В апелляционной жалоб осужденный Волков В.М., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание без учета рецидива преступлений, а с учетом отсутствия рецидива по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного поглощения наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга как обвинительный, постановлен в соответствии с требованиями законодательства, правильный, изменению не подлежит по следующим основаниям.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи.

Уголовное дело в отношении Волкова В.М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Волкова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному Волкову В.М. соблюдены требования закона. Назначая Волкову В.М. наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Волкова В.М., а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом личности Волкова В.М., тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения Волковым В.М. преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному Волковым В.М.

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении Волкова В.М. является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы Волкова В.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОЛКОВА В. М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья