Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 13.02.2023

Копия.                                                                   Дело № 1-334/2023

                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-001536-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г.                                                г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания Емельяновой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шаеховой Ч.М., подсудимого Пурчина М.Н., защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Пурчина Марселя Нафилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий-Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Тат-Китня, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего воинского звание ефрейтора, официально нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Пурчин М.Н. с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,98 граммов и смесь наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «метадон (фенадол, долофин)» массой 0,34 грамма до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут сотрудниками ППСП УМВД России УМВД России по городу Казани у <адрес> был остановлен автомобиль «Hyundai i 40» с г/н № регион, в салоне которого в качестве пассажира находился Пурчин М.Н., у которого в ходе личного досмотра, проводимого на проезжей части у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 32 минуты в левом кармане джинс, надетых на Пурчине М.Н., обнаружены и изъяты принадлежащие Пурчину М.Н. 2 полимерных пакетика с застежками «зиппер» с порошкообразными веществами внутри, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» с первоначальной масса, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 1,98 граммов, и вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «метадон (фенадол, долофин)» с первоначальной массой, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - 0,29 граммов, образующих значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Пурчин М.Н. вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, из оглашенных показаний, данных в ходе дознания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, со своего телефона через интернет сайт заказал наркотическое вещество «Мефедрон» весом около 2 гр., оплатил со своей банковской карты «Сбербанка» № рублей. По высланным ему координатам и фото поехал вместе со своим братом ФИО12 на <адрес> около 21 часа. Доехав до адреса, он вышел из машины, направился в сторону лесопосадки, где под одним из деревьев обнаружил сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. Он его развернул и там был 1 полиэтиленовый пакет с застежкой зиппер с порошкообразным веществом. Около соседнего дерева Пурчин М.Н. обнаружил еще один полимерный пакетик с застежкой. Он решил поднять его и посмотреть на него. В ходе осмотра ему стало понятно, что внутри указанного пакетика находится наркотическое средство, но какое именно, ему было неизвестно, предположил, что наркотик «мефедрон». Данные пакетики он положил левый карман своих джинсовых брюк, и вернулся в машину брата. После чего они отъехали несколько метров, доехав перекрестка у <адрес>, и <адрес>, они остановились, в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Пурчин М.Н. стал сильно нервничать, чем привлек внимание. Его попросили представиться, после чего спросили имеется ли у него что либо запрещенное в гражданском обороте, на что Пурчин М.Н. ответил, что имеется, после чего его досмотрели и изъяли 2 полиэтиленовых пакетика с застежкой зиппер, внутри которых было наркотическое вещество (л.д. 33-37).

Виновность подсудимого Пурчина М.Н., кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования при несении службы, от оператора ему поступило сообщение о том, что возле <адрес> между домами припаркована автомашина «Хундай i40», и молодые люди, находящиеся в машине, направились в лес, возможно ищут закладки. Выехав по указанному адресу и проезжая мимо <адрес>, примерно в 20 часов 40 минут ими была замечена и остановлена автомашина «Хундай i40». Он подошел со стороны водителя, представился и попросил водителя предъявить документы. При этом обратил внимание, что в машине находится пассажир, сидящий на переднем пассажирском сиденье. Водитель предъявил ему водительское удостоверение на имя Свидетель №2 Пассажир представился Пурчиным М.Н. Поведение пассажира вызвало у него подозрение, он попросил его выйти из машины, при этом, когда он вышел из машины, он направился к нему, и увидел, что он хочет засунуть руки в карманы одежды, на что он ему говорил, что бы он руки не прятал. У них возникли основания полагать, что при нем могут быть запрещенные вещества или предметы, поэтому принято решение проведения личного досмотра Пурчина М.Н., в ходе которого он ответил, что у него при себе находится мефедрон, находящийся в левом кармане джинс. В ходе личного досмотра Пурчина М.Н. в левом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят пакет с застежкой зиппер, внутри которого находился еще один пакет с застежкой зиппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме этого, пакетика, в этом же левом кармане обнаружен и изъят еще один пакет с застежкой зиппер с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 19-22).

Оглашенные в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 66-68), присутствовавшего в качестве понятого, по существенным обстоятельства согласуются и не противоречат вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно в 20 часов 40 минут ему позвонил его двоюродный брат ФИО3, и попросил отвести его по делам, на <адрес>, они поехали на <адрес>, он попросил остановиться у <адрес>, он остановился, ФИО3 вышел и пошел в сторону лесопосадки. Свидетель №2 остался в машине. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сел на переднее пассажирское сидение. ФИО3 попросил отвести его обратно домой. Проехав несколько метров на перекрестке <адрес> Свидетель №2 остановился. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, попросили выйти из машины, представится. Свидетель №2 вышел, после чего из машины вышел ФИО3, у него спросили, имеется ли при нем, что либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеется. У ФИО3 тоже, что-то спросили, но что он ответил, он не слышал. После чего были приглашены понятые и в присутствии них их досмотрели. У ФИО3 в ходе досмотра, что-то обнаружили и изъяли (л.д. 58-59).

        Виновность подсудимого Пурчина М.Н. также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 32 минуты у Пурчина М.Н. в левом кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъяты 2 полимерных пакетика с застежками «зиппер», внутри которых содержится порошкообразное вещество (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 08 минут по 23 часа 20 минут на проезжей части у <адрес> осмотрен автомобиль «Хендай» р/з В 442 СЕ 716 регион, в ходе которого в салоне обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» и «Айфон» (л.д. 12-13), в ходе осмотров которых, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне «Самсунг», принадлежащим Пурчину М.Н., и телефоне «Айфон», принадлежащим Свидетель №2, информации, представляющей интерес для расследования не обнаружено (л.д. 79-83);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта физико-химической экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество <данные изъяты> в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; вещество, представленное на исследование во втором пакете, массой 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>)» (л.д. 18, 41-45);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №1 произведена выемка: 1) протокола личного досмотра Пурчина М.Н.; 2) справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) сейф-пакета № с остатком наркотического средства <данные изъяты> а также с остатком вещества, содержащее в своем составе наркотические средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «метадон (фенадон,долофин)» массой 0, 29 граммов (л.д. 23-28);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон» массой 1, 91 граммов, а также с остатком смеси наркотических средств «мефедрон и метадон» массой 0, 27 граммов внутри, нарушений целостности не имеет; прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержатся первоначальные упаковки, нарушений целостности не обнаружено; справки об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Пурчина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

    Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

    Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

    Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Пурчина М.Н. виновным в совершении вмененного ему преступления.

    При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и смесь наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)» и «метадон (фенадол, долофин)» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а их массы: наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» - 1,98 граммов и смеси наркотических средств <данные изъяты>, образует значительный размер.

    Объективная сторона содеянного Пурчина М.Н.. позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

    Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления в виде «приобретения», как излишне вмененный, поскольку фабула обвинения не содержит описания преступления в данной части, не излагаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно конкретное время, место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотических средств. Обстоятельства приобретения достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в целом достаточности для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

    Действия Пурчина М.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что Пурчина М.Н. врачом психиатром не наблюдается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном Пурчина М.Н., его удовлетворительную характеристику, семейное положение, наличие воинского звания ефрейтора, нагрудного знака Гвардия, состояние здоровья Пурчина М.Н., его близких и родственников, наличие на иждивении близких.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Пурчина М.Н. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. Изъятые мобильные телефоны подлежат возврату, поскольку в них не обнаружено сведений, позволяющих установить обстоятельства совершенного Пурчиным М.Н. преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Пурчина Марселя Нафилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления: ИНН:1654002978,КПП-165501001,расчетный счет: №, Банк-ГРКЦ НБ Р. Татарстан Банка России <адрес>, БИК-019205400, ОКТМО-92701000, Код бюджетной классификации (КБК): 18№ (при наложении штрафа по ст. 327-330) 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ.

Меру процессуального принуждения Пурчину М.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон» массой 1,91 граммов, а также с остатком смеси наркотических средств «мефедрон и метадон» массой 0,27 граммов внутри – хранить при выделенном в отдельное производство материалам дела;

полимерный прозрачный пакет, внутри которого содержатся ватные тампоны; прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержатся первоначальные упаковки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> (л.д. 86-87), - уничтожить;

мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Пурчину М.Н.; 8) мобильный телефон «Айфон», принадлежащий Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 86-87), - вернуть по принадлежности; письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.03.2023г.

Судья:                                                                                                Р.Р.Гайфутдинов