Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2022 от 19.08.2022

Мировой судья Малаева И.В.                 Дело № 12-741/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года                             г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. Указал, что не является субъектом административного правонарушения, отсутствует само событие административного правонарушения. Выражает несогласие с выводом мирового судьи, что лицензия, оформленная на ФИО4 не может свидетельствовать о его невиновности. Отметил, что разрешение на ведение деятельности по перевозке пассажиров выдается только юридическим лицам и предпринимателям. Поскольку он не имеет статуса предпринимателя, он не может получить разрешение на деятельность такси и оформить лицензию. Сообщил, что лицензия на ведение деятельности по перевозке пассажиров оформлена и была предоставлена.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки судье неизвестна.

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение всех участников о рассмотрении настоящей жалобы, полагаю возможным и необходимым рассмотреть её в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ж. к административной ответственности) управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 76 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский в Калаческом районе Волгоградской области в нарушение пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, на наружные поверхности которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси при отсутствии соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи апелляционной инстанции, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП оснований к отмене постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы легкового такси, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как имеется разрешение на данный автомобиль на имя ФИО4, являлись предметом исследования мировым судьей и были обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством, на которое незаконно (при отсутствии у самого водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) нанесена цветографическая схема легкового такси.

Вопреки доводам жалобы, наличие разрешения у иного лица не влияет на правильность квалификации действий водителя ФИО1, который не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле, на котором такая схема нанесена.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

При составлении процессуального документа ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 в пределах санкции части 7 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                 /подпись/                Ю.К. Сиохина

Копия верна

Судья                                    Ю.К. Сиохина