Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2914/2023 от 31.08.2023

К делу №

УИД -23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 г.    г.    Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 23075508 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 23075508 от 25.08.2023г., в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что его автомобиль марки Ситроен г/н № находится в пользовании его сына ФИО1, который произвел оплату парковки транспортного средства в зоне платной парковки №, что подтверждается парковочным чеком.

В судебное заседание заявитель, представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ 23075508 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 43 минут по 13 часов 19 минут ФИО2 допустил неуплату за размещение транспортного средства Ситроен г/н № регион на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ситроен С5 г.н. № находился в пользовании его сына ФИО1

Также указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что к управлению указанного транспортного средства допущен ФИО1.

Из представленного в материалы дела парковочного чека № следует, что ФИО1 оплачена парковка автомобиля Ситроен С5 г.н. М 419 МЕ 193 в зоне платной парковки № ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.58 час. до 14.49 час., однако ошибочно указан госномер автомобиля, вместо М 419 МЕ 193 указано М 119 МЕ 193.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации МО г. Краснодара о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона 608 КЗ нельзя признать обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении № БЛ 23075508 от 25.08.2023г. подлежит отмене, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 23075508 от 25.08.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: