Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2022 ~ М-1169/2022 от 14.04.2022

                                                        Дело №2-1474/202

                                                    УИД: 16RS0040-01-2022-00

                                                    2860-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года                                              г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем реконструкции крыши,

                                                    установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании самовольной постройкой гараж, пристроенный к жилому дому, расположенный на меже земельных участков с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>а; об обязании ответчиков снести указанную самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. Ее домовладение граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчикам. В настоящее время на земельном участке ответчиков без разрешительных документов с нарушением правил застройки на меже между земельными участками ответчики пристроили гараж. Все осадки, ливневая вода, снег сходят с крыши данного гаража на земельный участок истца. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой устранить данные нарушения, однако до настоящего времени меры по их устранению приняты не были, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании уточнили исковые требования, а именно просили обязать ответчиков произвести реконструкцию гаража, изменить конструкцию крыши гаража - обеспечить уклон в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером №. Пояснили, что для решения данной проблемы истец неоднократно обращалась к ответчикам.

Копии уточненного искового заявления были направлены в адрес ответчиков заблаговременно, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что крышу гаража реконструировала его бабушка при жизни, предложил установить снегозадерживающие устройства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 011+/-11 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

ФИО2, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 188,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В ходе рассмотрения дела со слов сторон и фотографий установлено, что земельные участки истца и ответчиков являются смежными. Вдоль смежной границы на земельном участке ответчиков выстроен кирпичный гараж. 3-4 года назад (точное время ответчик затруднился сказать) его была проведена реконструкция крыши гаража, а именно жилой дом и гараж были объединены под одну крышу, в результате чего скат крыши гаража был ориентирован в сторону участка истца. Как видно из фотографий, в зимний период времени на крыше скапливается значительный слой снега и наледь. Этот снег падает на земельный участок истца в результате чего имеется угроза образования наледи, скольжения и падения при движении людей в зимнее время года, а также получения травм в результате падения снега и наледи с крыши. Скопление и застой влаги может привести к чрезмерному разжижжению грунта.

По мнению суда, восстановление прав истца возможно путем устройства односкатной крыши с направлением ската кровли в сторону земельного участка ответчиков (то есть путем восстановления крыши, которая существовала до ее реконструкции). Такой вариант восстановления прав не затрагивает интересы собственника смежного земельного участка. При нем не требуется проведение регулярных осмотров и технического обслуживания кровли, систем водостока и снегозадержания, выполнение которых возможно только с территории смежного земельного участка истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное ответчиками право истца подлежит восстановлению путем обязания произвести реконструкцию крыши гаража, обеспечив уклон кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, ст. 208, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО2 произвести реконструкцию крыши гаража обеспечив скат кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: