Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 (2-8484/2022;) от 29.12.2022

УИД - 05RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4 о признании действий ФИО4 незаконными, выразившиеся в строительстве трехэтажного объекта капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании самовольной постройки и обязании ФИО4 снести за счет собственных средств трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является – трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет – 120 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО4. Видом разрешенного использования данного земельного участка является – под магазины.

На основании изложенного, просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в случае невыполнения ответчиком требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4 о признании самовольной постройки и обязании ФИО4 снести за счет собственных средств трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4 о признании самовольной постройкой и его сносе были удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 возвел трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу6 <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес> разрешение на строительство не выдавалось.

Из заключения «Махачкалинского кадастрово-геодезического бюро» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при занесении координат границ земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес> выявлен выход фактических границ ОКСа за границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь выхода составляет 45 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 самовольно, в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешительных документов возвел трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу6 <адрес>.

По ходатайству представителя ответчика № по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая судебно-экспертная компания».

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По конструктивным элементам объемно-планировочному решению существующим на момент осмотра, трехэтажный объект капитального строительства ФИО3, общей площадью 365,5 кв.м., в том числе основной — 314,8 кв.м, и вспомогательной - 50,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> «а», соответствует требованиям, предъявляемым строительным и иным требованиям к объектам данной категории.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № образованы в следующих кадастровых координатах:

Для определения фактического месторасположения исследуемого объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» кадастровым инженером, ФИО2, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с выездом на место расположения объекта исследования была выполнена съемка с использованием спутникового геодезического приемника: Leica GS08plus № р.

В ходе осмотра экспертами скоординировано фактическое местоположение границ исследуемого объекта, в результате чего определены и представлены в нижеследующих координатах:

При графическом сопоставлении границ установлено, что спорное строение частично заступает за пределы границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На план- схеме участок заступа выделен красным цветом.

В ходе исследования по второму вопросу установлено, что спорное строение частично заступает за пределы границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Площадь заступа составляет 37,30 кв.м. На план-схеме участок заступа выделен красным цветом.

По состоянию на день осмотра трехэтажный объект капитального строительства ФИО3, общей площадью 365,5 кв.м., в том числе основной - 314,8 кв.м, и вспомогательной - 50,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> «а», соответствует требованиям, предъявляемым строительным и иным требованиям к объектам данной категории.

При графическом сопоставлении границ установлено, что спорное строение частично заступает за пределы границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На план-схеме участок заступа выделен красным цветом.

В ходе исследования по второму вопросу исследовательской части установлено, что спорное строение частично заступает за пределы границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Площадь застуца составляет 37,30 кв.м., на план схеме участок заступа выделен красным цветом.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключением представленной в материалы дела судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы полностью подтверждаются выводы истца, изложенные в своем иске о допущенных нарушениях закона ответчиком при возведении спорного объекта недвижимости по указанному адресу.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. Оно выполнено компетентным лицом, имеющим высшее образование и прошедшим обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 о признании действий ФИО4 незаконными, выразившиеся в строительстве трехэтажного объекта капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, возведенный ФИО3 объект капитального строительства, не создает угрозу для жизни окружающих, допущенных при возведении указанной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, суд полагает, встречное исковое требование ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> (ИНН: № ОГРН: №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) о признании действий ФИО4 незаконными, выразившиеся в строительстве трехэтажного объекта капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> - удовлетворить.

Признать действия ФИО4 незаконными, выразившиеся в строительстве трехэтажного объекта капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на трехэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов