Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2023 от 30.03.2023

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                        (дата)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

подсудимого Олейникова А.П.,

защитника адвоката Шаповаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Олейникова А, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, место работы ИП Засуцкий в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Олейников А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» Олейников О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание исполнено (дата).

Постановление вступило в законную силу (дата) и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Олейников А.П. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(дата) в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут Олейников А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки (иные данные), двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) в 15 часов 45 минут указанный автомобиль под управлением Олейникова А.П. совершил остановку, где находящийся там же свидетель Шебалдин А.Н., в ходе разговора с последним, заметив у Олейникова А.П. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, сообщил в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Прибывшие на место сотрудники сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, имея достаточные основания полагать, что Олейников А.П. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Олейников А.П. ответил согласием.

(дата) в 16 часов 40 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Ю.» в выдыхаемом Олейниковым А.П. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,824 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения Олейникова А.П.

В судебном заседании Олейников А.П. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Олейников А.П. относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия Олейников А.П. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие близкого родственника на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Олейникову А.П. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления от (дата), акт освидетельствования от (дата), чек «Алкотектор Ю.» от (дата), копии постановления от (дата), данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, 3 диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата), автомобиль марки «(иные данные), принадлежит Ошкину В.А. (т. 1 л.д. 38).

Учитывая, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Олейникова А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления от (дата), акт освидетельствования от (дата), чек «Алкотектор Ю.» от (дата), копии постановления от (дата), данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, 3 диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.Н. Белых