Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2022 ~ М-1934/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2669/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-003450-61)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Сидоркиной Н.П. – Сердюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидоркиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Сидоркиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 120 213 руб. 40 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования, а ответчик обязалась возвратить Банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на стороне Сидоркиной Н.П. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 120 213 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности на основании заключенного сторонами договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Сидоркина Н.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Сидоркиной Н.П. – Сердюк В.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, а именно ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Сидоркиной Н.П. (заемщик) был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (далее также – кредитный договор), по условиям которого, содержащимся в заявлении-анкете Сидоркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ года на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 7.1, утвержденный приказом Банка № 107/1 от 12 мая 2010 года), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее также - Общие условия), Банк, в том числе, обязался выдать Сидоркиной Н.П. кредитную карту «Тинькофф Платинум» с установленным лимитом кредитования и предоставить кредит в пределах указанного лимита, а Сидоркина Н.П., в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплачивать по истечении установленного договором периода (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> при совершении с использованием кредитной карты операций по оплате стоимости товаров, работ и услуг, и в размере <данные изъяты> при совершении операций по получению наличных денежных средств и прочих операций, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В силу <данные изъяты> Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о размере минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Исходя <данные изъяты> Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее <данные изъяты> дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и действующим законодательством, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (общей сумме денежных средств, подлежащих уплате клиентом Банку по договору),

Согласно <данные изъяты> Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

<данные изъяты> утвержденным приказом Банка № 107/1 от 12 мая 2010 года, установлены размер подлежащего внесению заемщиком минимального платежа, составляющий <данные изъяты> от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>., а также штраф за нарушение сроков внесения минимального платежа: за первое нарушение - <данные изъяты>., за второе нарушение подряд - <данные изъяты> от суммы задолженности плюс <данные изъяты> за третье и последующие нарушения подряд – <данные изъяты> от суммы задолженности плюс <данные изъяты>. <данные изъяты> Тарифного плана).

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций с использованием кредитной банковской карты.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Сидоркина Н.П. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты> Общих условий Банк сформировал и направил Сидоркиной Н.П. заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 120 613 руб. 40 коп., подлежащей погашению заемщиком в течение <данные изъяты> с даты формирования заключительного счета, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года) Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику Сидоркиной Н.П., возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 120 413 руб. 40 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что пунктом <данные изъяты> Общих условий предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Феникс» права требования к заемщику Сидоркиной Н.П. закону не противоречит.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 120 213 руб. 40 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании сослался на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Общество обратилось к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидоркиной Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с Сидоркиной Н.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по упомянутому договору в сумме 120 213 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 13 коп.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Сидоркиной Н.П. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой изменяет срок исполнения обязательства, предусмотренного кредитного договором, учитывая, что задолженность по кредитному договору была досрочно востребована Банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего на стороне ответчика возникла обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, следует признать, что как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года), так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением, последовавшим ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении более <данные изъяты> со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика указанной задолженности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.