Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 (2-7562/2022;) ~ М-5589/2022 от 29.11.2022

Дело №

24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим, сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим, сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что в адрес истца поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях размещения гаражного бокса, принадлежащего заявителю на праве собственности (вх. № Л-18080 от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении заявления установлено, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее представленному потребительскому гаражно-строительному кооперативу СВ -8 «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной заявителем выписки из ЕГРН документом-основанием регистрации права собственности на гаражный бокс, для размещения которого предварительно согласовывается предоставление земельного участка, является справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ председателем потребительского кооператива по эксплуатации гаражей СВ-8 «Енисей» ( далее ПКЭГ СВ-8 «Енисей»). Согласно сведениям из Единой муниципальной геоинформационной системы, образуемый по заявлению ФИО1 земельный участок, занимаемый принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, расположен за границами земельного участка, представленного ПКЭГ СВ-8 «Енисей» на основании заключения по закреплению территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс ФИО1 для целей возведения объекта капитального строительства не отводился.

На основании вышеизложенного, просит обязать ФИО1 произвести снос самовольного объекта гаражного бокса с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а, бокс №, за свой счет в 30-тиднвный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> денежную сумму за неисполнение решения в размере по 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца МО в лице Департамента МИиЗО администрации <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, судом извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств и заявлений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПКЭГ СВ-8 «Енисей», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> ФИО5(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрение дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в целях размещения гаражного бокса, принадлежащего заявителю на праве собственности (л.д.5-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а бокс 55 принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании справки потребительского кооператива по эксплуатации гаражей СВ-8 «Енисей», выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно п.1.1. Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от 23.05.2013г. №-р, ДМИЗО Администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление, распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.

При рассмотрении заявления установлено, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее представленному потребительскому гаражно-строительному кооперативу СВ -8 «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единой муниципальной геоинформационной системы, образуемый по заявлению ФИО1 земельный участок, занимаемый принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, расположен за границами земельного участка, представленного ПКЭГ СВ-8 «Енисей» на основании заключения по закреплению территории № от ДД.ММ.ГГГГ, в ином кадастровом квартиле.

Земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс ФИО1, для целей возведения объекта капитального строительства не отводился.

Гаражный бокс №, принадлежащий ответчику, не находится в границах ПКЭГ СВ-8 «Енисей», в комплексе других гаражей, что подтверждается топографическим планом, составленным ООО «Параллель-56», землепользователем указан ПКЭГ СВ-8 «Енисей» также ответчиком не представлено в материалы дела заключения специалистов на соответствие строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Доводы истца о том, что спорный гараж был возведен не в границах земельного участка, выделенного ПКЭГ СВ-8 «Енисей» являются состоятельными, подтвержденными документально, при этом ответчиком не представлены доказательства выделения спорного земельного участка из земель ПКЭГ СВ-8 «Енисей» ответчику под строительства спорного гаража.

Доказательств, подтверждающих законность возведения самовольной постройки, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанной связи суд приходит к выводу, что ответчик самовольно выстроил гаражный бокс по указанному адресу, который не расположен в массиве гаражей, и имеет отличные характеристики по параметрам, что свидетельствует об индивидуальном (частном) порядке строительства данного гаражного бокса. Ввиду отсутствия документального подтверждения выделения в частном порядке земельного участка для строительства спорного гаража, исковые требования являются обоснованными, на ФИО1 как собственника нежилого помещения по адресу: <адрес> а, бокс №, подлежит возложению обязанность произвести снос за счет собственных средств гаражного бокса с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а, бокс № в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)..

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком по устранению препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, бокс № носит не денежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению размере 500 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда в части осуществления устранения препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа (сноса) гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, бокс №, с ответчика начиная со дня, следующего за днем истечения 30-ти дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, произвести снос за счет собственных средств гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, бокс №.

В случае неисполнения решения о возложении обязанности произвести снос за счет собственных средств гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, бокс № в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждую неделю, исчисляя со дня, следующего по истечении 30-ти дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу до дня фактического исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                 О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      О.А. Милуш