Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 30.05.2023

№ 10-3/2023 (1-6/2023)

УИД 42MS0073-01-2023-000853-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2023 г.                                                                                                                      г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ш.,

защитника адвоката З.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ..... Т. на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... которым

Кирпичев, ..... г.р., уроженец ....., образование средне-специальное, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрирован и проживает по ....., судимый:

...... Новоильинским районным судом ..... по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлён на 1 месяц, (конец испытательного срока ......),

...... Заводским районным судом ..... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев (зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ......),

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... Кирпичев осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:

..... в период времени с 19.53 до 19.59 часов Кирпичев, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Рублевое», расположенного по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки стеллажа 1 бутылку коньяка «Ной», подарочный, 5 лет, 40%, объемом 0,5литра, стоимостью 489,5руб., которую спрятал в карман надетой на нем куртки. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кирпичев достал из покупательской корзины, оставленной в торговом хале его сожительницей К. следующий товар: 3 упаковки сыра сливочного «ArlaNatura», 45%, каждая весом 400г. и стоимостью 288,6руб., общей стоимостью за 3 упаковки 865,80руб., 1 упаковку королевских креветок в панцире «VICI,», в\м 30Y40, весом 1 кг, стоимостью 944,85руб., 1 бутылку вина красного сухого «Barcelona» Темпранильо (Испания), объемом 0,75 литра, стоимостью 234,75руб. и сложил в находящийся при нем рюкзак, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом скрылся, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2534,90 рублей. Похищенным имуществом Кирпичев распорядился по собственному усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам гл.40 УПК РФ.

Кирпичев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ.

Не затрагивая существа обвинения и квалификации действий осужденного, и.о. прокурора ..... Т. обжаловал приговор суда в апелляционном порядке в части разрешения гражданского иска, просит отменить приговор в этой части, передав материалы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда, поскольку судом в ходе судебного разбирательства дела исковое заявление не оглашалось и не исследовалось, следовательно, мнение участников процесса по гражданскому иску не выяснялось, подсудимый выразил лишь согласие с суммой ущерба и готовность его возместить.

Остальными участниками процесса приговор обжалован не был, возражения не принесены.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора ..... Ш. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник адвокат З. возражений относительно апелляционного представления не выразила.

Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.ч.1,2 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, позиция Верховного суда Российской Федерации, отраженная в постановлении Пленума от ..... ..... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указывает, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Таким образом, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, суд в любом случае обязан исследовать обстоятельства, указывающие на то, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (пункт 10 части 1 статьи 299 УПК РФ). В частности, исследовать гражданский иск, выяснить у подсудимого мнение по заявленному гражданскому иску и иные процессуальные действий.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нём требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей исковое заявление потерпевшего не оглашалось и не исследовалось, в нарушение требований части 2 статьи 54 УПК РФ судом не выяснялось мнение осужденного Кирпичев относительно заявленного в ходе предварительного расследования иска, подсудимый лишь выразил согласие с суммой ущерба и готовность его загладить.

Несмотря на существенные нарушения процедуры рассмотрения гражданского иска потерпевшего, судом взыскано с Кирпичев в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения ущерба 2534,90 рублей.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся судебное решение в части взыскания с Кирпичев в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения ущерба 2534,90 рублей отменить с передачей материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона и прав осужденного при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. прокурора Новоильинского районного суда ..... Т. на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Кирпичев по ч. 1 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Кирпичев по ч. 1 ст. 158 УК РФ в части разрешения гражданского иска потерпевшего АО «Тандер» отменить с передачей материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                А.П. Слобожанина