Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-45/2023 от 24.01.2023

2-131/2023

25RS0038-01-2023-000083-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 февраля 2023 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Н.М. к Балабанову И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Н.М. обратился в суд с требованием о взыскании с Балабанова И.С. неосновательного обогащения в размере 671000 руб.

В обоснование иска указано, 23.06.2021 между Шевцовым Н.М. и ООО «Токио-Трейд» заключен Агентский договор, по условиям которого Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия по приобретению в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, производит процедуру оформления, а так же выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящего Договора.

В процессе переговоров с менеджером ООО «Токио-Трейд» ответчиком Балабановым И.С. была озвучена истцу ориентировочная стоимость автомобиля в размере 2700000 руб.

В конце июня 2021 года ответчик по телефону уведомил истца о наличии в Японии транспортного средства, отвечающего характеристикам, указанным в договоре. Истцу были предоставлены фотографии и соответствующая информация. Ответчик направил в адрес истца реквизиты для перечисления денежных средств.

10 сентября 2021 года истец со своей карты перевел на карту № (реквизиты указанные ответчиком) денежные средства в размере 671000 руб. При осуществлении платежа в назначении получателя платежа был указан: И.С. Б.

Ввиду неграмотности, истец не обратил внимания на тот факт, что производит оплату на карту физического лица, а не на реквизиты организации.

Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, предоставив реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств в счет оплаты за приобретение транспортного средства. Позже выяснилось, что ответчик не имел отношение к транспортному средству, без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца в размере 671000 руб.

Досудебную претензию ответчик получил 01.02.2022, однако возврат ошибочно полученных денежных средств в адрес истца не произвел. Каких-либо возражений относительно доводов, указанных в досудебной претензии, в адрес истца от ответчика не поступало.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства в г. Фокино Приморского края, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение доводов иска о переводе 10 сентября 2021 года с банковской карты Шевцова Н.М. ответчику денежной суммы в размере 671000 руб. представлена справка ПАО Сбербанк, из которой следует, что на карту №*****№ переведена указанная сумма, получатель И.С. Б.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счёт.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истец в адрес ответчика о возврате спорной денежной суммы направил претензию, которую адресат получил 01.10.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Доказательства, опровергающие факт приобретения спорной денежной суммы, либо свидетельствующие о наличие какого-либо правового основания их приобретения или договора, заключённого между сторонами спора, ответчиком не представлены.

Сведения, подтверждающие обоснованность поступления ответчику спорных денежных средств, судом не установлены.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также свидетельствующие о том, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, суду не представлены.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из анализа доказательств и приведённых норм права суд пришёл к выводу о том, что ответчик приобрёл спорные денежные средства без оснований, установленных законом, правовыми актами или сделкой, в связи с чем находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино в размере 9910 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова Н.М. к Балабанову И.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Балабанова И.С. в пользу Шевцова Н.М. сумму неосновательного обогащения в размере 671000 руб.

Взыскать с Балабанова И.С. в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино государственную пошлину в размере 9910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.П. Выставкин