Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 31.10.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                            07 декабря 2022 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого Прибылева А.А., его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Прибылева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-19.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

-15.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от 19.06.2016 и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

-20.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 15.05.2017, окончательно определено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, освободившегося 15.02.2019 по отбытию срока основного наказания;

-27.04.2021 приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 20.02.2018, частично присоединена к вновь назначенному дополнительному наказанию и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года, освободившегося 11.05.2022 по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Прибылев А.А. имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от 19.07.2016, приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 15.05.2017, приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 20.02.2018, приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021, должных выводов для себя не сделал и 21.10.2022 около 00.55 часов, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, умышленно, с признаками опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «№» на автомобильной дороге возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Сотрудниками полиции, было установлено, что Прибылев А.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1, Прибылеву А.А. было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 010227, с чем Прибылев А.А. не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с невыполнением Прибылевым А.А. требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, Прибылев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он так же не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию ст.264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренным законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Прибылев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что в сентябре 2022 года он по договору купли-продажи приобрел за 20000 руб. автомобиль ВАЗ21093, но на свое имя переоформить еще не успел. За автомобиль он отдал только 12000 руб. остальные договорился отдать позже. Автомашину ему продавец передал, договор они подписали. 20.10.2022 он находился на работе, вечером со знакомыми употребляли спиртные напитки, а именно пиво 3 бутылки по 1,5 литра, после чего он позвонил своему знакомому, чтобы тот увез его домой. На автомашине Прибылева они поехали до магазина «Магнит» на улице Коммунистической с.Месягутово, где водитель остановился и сказал, что ему необходимо дойти до знакомого на соседней улице, после чего ушел, сказав, что вернется через некоторое время. Прибылев подождал, но так как замерз, то решил сам доехать до дома на ул.Октябрьская с.Месягутово, и после того как поехал, то его остановили сотрудники ГИБДД на ул.И.Усова. Потом они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как понимал, что все равно результат будет положительный, в больницу ехать он так же отказался. Автомашину у него забрали и поместили на штрафстоянку, в протоколах он нигде не стал расписываться.

Виновность Прибылева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. 21.10.2022 года совместно с инспектором ДПС Гильмановым В.А. находились на дежурстве, около 00.50 часов на ул.И.Усова с.Месягутово остановили автомобиль ВАЗ21093, государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 потребовал у водителя предъявить документы, тот пояснил, что документов не имеет. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, его личность была установлена, им оказался Прибылев А.А., у которого были признаки опьянения. Прибылев А.А. не стал отрицать, что выпивал спиртные напитки, в связи с чем Свидетель №1 отстранил его от дальнейшего управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Прибылев А.А.. проходить освидетельствование, отказался, после чего Свидетель №1 направил его на медицинское освидетельствование, однако Прибылев А.А. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения так же отказался. Как выяснилось, Прибылев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения, о чем было доложено дежурному полиции.

(л.д.21-23)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания дал аналогичные показания.

(л.д.25-27)

Кроме свидетельских показаний, вина Прибылева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022, согласно которому осматривается участок местности расположенный по адресу <адрес> Республики Башкортостан. На момент осмотра на участке обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак В110НВ174, который помещен на специализированную стоянку.

(л.д.8-10; 11)

Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дуванского района РБ от 19.07.2016, вступившим в законную силу 29.07.2016, согласно которому Прибылев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

(л.д.91-92)

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 15.05.2017, вступившим в законную силу 25.05.2017, согласно которому Прибылев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 15.05.2017 частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дуванского района РБ от 19.06.2016 и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

(л.д.93-94)

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 20.02.2018, вступившим в законную силу 02.03.2018, согласно которому Прибылев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 15.05.2017 и окончательно определено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

(л.д.97-99)

Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021, вступившим в закону в законную силу 22.06.2021, согласно которому Прибылев А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 20.02.2018, частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

(Л.д. 101-102)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Прибылева А.А., серии <адрес> от 21.10.2022.

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Прибылева А.А. серии <адрес> от 21.10.2022, согласно которому Прибылев А.А. отказался от прохождения освидетельствования.

-бумажный носитель с записью результатов исследования где отражен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – отказ от теста.

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Прибылев А.А., отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

-цифровой носитель, представляет собой карту памяти формата SD емкостью 32Гб, «Transcend SD-HC 10 32GB».

(л.д.51-55)

Протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены:

-автомобиль «ВАЗ21093», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер автомобиля № расположен на территории специализированной стоянки по адресу д. 15/1 ул. Промышленная с. Месягутово Дуванского района РБ.

(л.д.64-65, 66-67)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому установлено дословное содержание записей, содержащихся на цифровом носителе «Transcend SD-HC 10 32GB», изъятых в ходе выемки от 25.10.2022 года.

Подозреваемый Прибылев А.А. после просмотра видеозаписи показал, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях.

По окончании осмотра, просмотренные файлы с аудио и видеозаписями задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 перекопированы на лазерный CD диск.

(л.д.39-44)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого Прибылева А.А. считает установленной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно фабуле ч.2 ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренным законодательством РФ.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что Прибылев А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, с признаками алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Прибылеву А.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прибылеву А.А. по инкриминируемому деянию, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ранее подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Прибылева А.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, характер наступивших последствий, наличия факта пренебрежительного отношения подсудимого к требованиям закона, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует факты ранее неоднократного привлечения к уголовной ответственности за аналогичные преступления, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным считает, что исправление осужденного Прибылева А.А. возможно только в изоляции от общества при реальном отбывании наказания.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к Прибылеву А.А. данный вид дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений.

На основании положений ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию подлежит присоединению не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 27.04.2022.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая, что Прибылев А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно доводов государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном следствии достоверно установлено, что право на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак «№» перешло Прибылеву А.А. на основании договора купли-продажи, условия которого были соблюдены, а именно транспортное средство было передано покупателю.

Данный факт подтвержден копией договора купли продажи, представленного в материалах дела, а так же не отрицается и самими подсудимым.

Факт неполного расчета за приобретенное транспортное средство в судебном заседании ничем не подтвержден, а кроме того, по мнению суда указанные обстоятельства не исключают факт совершения и законность сделки по приобретению автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Прибылева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 27.04.2021 года и окончательно Прибылеву А.А. определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Меру пресечения Прибылеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 07.12.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Прибылева А.А. от 21.10.2022 серии <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Прибылева А.А. от 21.10.2022 серии <адрес>; бумажный носитель с результатами освидетельствования от 21.10.2022; протокол о направлении на медицинское освидетельствование Прибылева А.А. от 21.10.2022 <адрес> - хранить при уголовном деле;

- карту памяти формата SD емкостью 32Гб, «Transcend SD-HC 10 32GB», - оставить у законных владельцев;

На основании положений ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак «в110нв-174», идентификационный номер автомобиля ХТА210930W2384196, принадлежащий Прибылеву А.А.-конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья:                                     Привалов Е.Н.