Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2024 (2-4336/2023;) ~ М-3255/2023 от 05.12.2023

УИД №

Дело № 2-940/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                            г. Нижний Новгород                                      

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.

с участием помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Жуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вениг Р.С. к Карпову С.А. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вениг Р.С. обратился в суд с иском к Карпову С.А. о взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и повреждено ТС Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Ответственность потерпевшего застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Виновным в ДТП является водитель ТС Tiggo Т11, государственный регистрационный знак № Карпов С.А., который находился в момент ДТП состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность по Закону Об ОСАГО виновника ДТП не застрахована. Вина Карпова С.А. подтверждается протоколом № об административном правонарушении, из которого следует, что Карпов С.А. нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации - на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу ТС мазда 6 и совершил с ним столкновение. Также в ДТП повреждены транспортные средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением Гладштейна И.М., Киа Церато государственный регистрационный знак № под управлением Ивашиной А.С. Водитель транспортного средства Мазда 5 Вениг Р.С. получил телесные повреждения в результате ДТП и был доставлен в отделение травматологии. Согласно консультативного заключения дежурного травматолога от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. у истца диагностировано: боли в области грудной клетки и левой кисти. Грудная клетка при пальпации болезненная, болезненные проекции 4 и 5 пястных костей. При пальпации мягких тканей умеренные боли. Рекомендации травматолога: МСКТ головного мозга, ШОП, органов грудной клетки, рентгенография левой кисти в 2 проекциях. Основной диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки и левой кисти. Назначено лечение: амбулаторное наблюдение по месту жительства, ограничение физических нагрузок в течение 2 недель, холод на место ушиба, местно мази, при болях НПВС. Истец после ДТП был нетрудоспособен на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период наблюдался у участкового врача-терапевта. Помимо повреждений здоровья, истец понес определенные физические и душевные страдания. Вынужденная нетрудоспособность не позволила истцу выполнять бытовые дела, необходимость посещать за свой счет клиники и претерпевать боль при этом. Истцу были выписаны дорогостоящие препараты, которые он оплачивал за свой счет. Ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца. В результате свои моральные страдания он оценивает в 250 000 рублей. Основывая свои требования на нормах ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Карпова С.А. в пользу Вениг Р.С. моральный вред в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гладштейн И.М. и Ивашина А.С.

Истец Вениг Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Карпов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица Гладштейн И.М. и Ивашина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Жуковой Д.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением Гладштейна И.М., Киа Церато государственный регистрационный знак № под управлением И***М.Е., Мазда6 государственный регистрационный знак № под управлением В***Р.Е., СУФ Т11 Тигго государственный регистрационный знак № под управлением Карпова С.А.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя Карпова С.А, о чем составлены соответствующие документы в ГИБДД, который в алкогольном опьянении выехал с второстепенной дороги, не имея преимущества в движении.

Ответственность водителя Карпова С.А., в рамках ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП не застрахована.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № Вениг Р.С. были причинены телесные повреждения.

Согласно консультации дежурного травматолога ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ со слов пациента травма в результате ДТП (водитель автомобиля был пристегнут). Грудная клетка без признаков деформации, при пальпации болезненная спереди. Оси конечностей правильные. Движения в суставах в полном объеме, без болезненные. Левая кисть без видимой деформации. Движения в лучезапястном суставе, суставах кисти в полном объеме, болезненны в проекции 4,5 пястных костей. При пальпации мягких тканей умеренные боли. Патологической подвижности, крепитации нет. Осевая нагрузка безболезненна. Нейро-сосудистых нарушений в дистальных отделах конечностей не выявлено. Показаний к экстренной госпитализации не выявлено. Пациент направлен на амбулаторное лечение по м/ж. Рекомендовано амбулаторное наблюдение п/ж, ограничение физической нагрузки в течение двух недель с момента травмы, холод на место ушиба, местно мази.

По месту жительства находился на листке нетрудоспособности по поводу травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из искового заявления истца следует, что он в момент ДТП испытал определенные физические и нравственные страдания.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что в результате ДТП Вениг Р.С. испытал физические и нравственные страдания, перенесение физической боли.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий, понесенных истцами, отсутствие тяжких последствий, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с Карпова С.А. в пользу Вениг Р.С. в размере 80000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 25 000 рублей оплачены истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом степени сложности дела, объема фактически оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела, суд определяет разумную компенсацию понесенных расходов в размере 10 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 300 рублей, что отвечает установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размеру госпошлины за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вениг Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Вениг Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Вениг Р.С. к Карпову С.А. о взыскании морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Карпова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода               Т.С. Ивлева

.