Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2024 (2-14298/2023;) ~ М-11251/2023 от 16.11.2023

78RS0002-01-2023-014831-28

Дело № 2-4234/2024                                                                   Санкт-Петербург

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Ермолаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Моисееву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву С.В., в котором просил взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), сумму в размере 53 872 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 19 коп..

В обоснование иска указав, что 02.10.2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Hyundai г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки KIA, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Ответчик скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшем.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, 02.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Hyundai г.р.з. №, принадлежащего Моисееву С.В.

В результате ДТП автомобиль марки Hyundai г.р.з. №, получил повреждения.

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.12.2021 установлено, что 02.10.2021 неустановленный водитель, управляя автомобилем Hyundai г.р.з. №, принадлежащим Моисееву С.В., нарушив пункты 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на припаркованное транспортное средство KIA, г.р.з. №, после чего с места ДТП скрылся.

Ответственность владельца автомобиля марки KIA, г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора РРР №.

Ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора №.

В связи с причинением имущественного вреда в результате ДТП от 02.10.2021, потерпевший ФИО2 обратился к страховщику в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательства приходит к выводу, что факт, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика установлены, исходит из того обстоятельства, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Моисееву С.В.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащий допустимых доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был технически не исправен, выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, либо использовался иным лицом на законном основании, в связи с чем ответственность за действия неустановленного лица, причинившего вред и оставившего место дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ответчика, несет собственник автомобиля, доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2021 года также не представлено.

По факту спорного ДТП СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 53 872 руб. 97 коп..

Учитывая, что ответчик вину в спорном ДТП не оспаривал, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 53 872 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Моисеева С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 2 октября 2021 года, сумму в размере 53 872 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 19 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года