Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 ~ М-351/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-409/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000477-67    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

ответчика Беляевой Н.В.,

представителя ответчика Корнилова А.А., действующего на основании письменного заявления доверителя в суде от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Беляевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Беляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обосновывается тем, что 25 июля 2013 года между ОАО "Лето Банк" (впоследствии фирменное наименование Банка изменено на ПАО "Почта Банк") и Беляевой Н.В. был заключен кредитный договор <число>, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) руб. на срок по 25 июля 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 100000 руб. ответчику предоставил, что подтверждается выпиской со счета. В свою очередь, ответчик Беляева Н.В. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование им, ежемесячными платежами. Однако, 25 ноября 2013 года Беляева Н.В. нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 27 сентября 2017 года Банк заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по которому права требования, вытекающие из договора <число> от <дата>, заключенного с Беляевой Н.В., перешли к истцу. Своей подписью в договоре Беляева Н.В. подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 110258 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу- 87875 руб. 41 коп., задолженность по процентам- 17563 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,- 4820 руб. 18.03.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору <число> от <дата>, на который от Беляевой Н.В. поступили возражения относительно его исполнения. Определением от 06.04.2020 судебный приказ был отменен. Истец утверждает, что с даты заключения договора цессии №У77-17/1364 по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от Беляевой Н.В. не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика Беляевой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 110258 руб. 75 коп., из которых 87875 руб. 41 коп.- задолженность по основному долгу, 17563 руб. 34 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 4820 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 руб. 18 коп.

Истец - представитель ООО "Филберт", надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. В иске представитель Общества Сучкова А.В., действующая по доверенности от <дата>, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направить в их адрес решение, вступившее в законную силу, против вынесения заочного решения не возражала.

С учетом мнений участвующих лиц, а также выраженного волеизъявления в иске, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Беляева Н.В. и ее представитель Корнилов А.А. в судебном заседании исковые требования ООО "Филберт" не признали.

При этом ответчик Беляева Н.В. пояснила суду, что действительно 25 июля 2013 года она заключила с ОАО "Лето Банк" кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. После рождения ребенка она не смогла работать, материальное положение значительно ухудшилось, вследствие чего, не смогла выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Последний платеж был произведен 18 ноября 2013 года, после чего больше не оплачивала. Единственное требование с Банка она получила в марте 2014 года, других каких-либо уведомлений или претензий к ней не поступало. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

От ответчика Беляевой Н.В. <дата> в суд поступили письменные возражения по иску, в которых она также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска ООО "Филберт" полностью. Поступившие письменные возражения приобщены к материалам дела, копия направлена истцу ООО "Филберт".

Представитель ответчика Корнилов А.А. пояснил, что истец ООО "Филберт", являющийся правопреемником ПАО "Почта Банк", пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права. С 25 ноября 2013 года Беляевой Н.В. по объективным причинам были нарушены обязательства по уплате ежемесячной суммы, соответственно, Банку уже в ноябре 2013 года стало известно о нарушении его прав, как кредитора. Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности, истечение данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит также учесть, что каких-либо уведомлений о переуступке прав по договору цессии Беляева Н.В. не получила, и в кредитном договоре отсутствуют условия о передаче требований лицам, не имеющим банковской лицензии. ООО "Филберт" не является Банком, отсутствует соответствующая лицензия, вследствие чего, полагает, данное юридическое лицо не может являться надлежащим истцом, при том, что изначально ПАО "Почта Банк" в отношении Беляевой Н.В. был пропущен срок исковой давности. Просил суд в удовлетворении иска ООО "Филберт" отказать, применив последствия пропуска исковой давности, с учетом заявления Беляевой Н.В.

Выслушав объяснения ответчика Беляевой Н.В. и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

25 июля 2013 года между ОАО "Лето Банк" (после переименования ПАО "Почта Банк") и Беляевой Н.В. на основании заявления последней о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными" в сумме 100000 руб. сроком на 24 месяца под 39,90% годовых заключен кредитный договор <число>, по которому ответчику предоставлен кредит в указанном выше размере, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составила 161744 руб. 22 коп., из них: платеж по возврату основного долга составил 100000 руб., проценты по кредиту- 43984 руб. 22 коп., сумма комиссии- 17760 руб.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме по 6900 руб., дата первого платежа по кредиту с 08.08.2013 по 25.08.2013, последний платеж - до 25.07.2015 (включительно) в размере 3044 руб. 22 коп.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Лето Банк" зачислил клиенту Беляевой Н.В. на текущий счет N <число> денежные средства в размере 100000 руб.

По Условиям предоставления кредита по программе "Кредит наличными" для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считает оплаченным. Иначе платеж считает пропущенным (за исключением п. 3.4). Согласно п. 3.4. Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующим за текущим (размер платежей не изменяется).

Из расширенной выписки по счету N <число> следует, что за период с 01.01.2012 по 03.10.2017 Беляевой Н.В. 25.07.2013 через банкомат ID220D4237 по адресу: <адрес>, наличными получена денежная сумма в размере 100000 руб., последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 18.11.2013 в размере 3173 руб. 49 коп., который был зачислен в счет погашения процентов по договору, и очередной периодический платеж должен был состояться до 25.11.2013, однако платежи больше не поступали. 27.09.2017 Банком было произведено лишь списание просроченных процентов в размере 17563 руб. 34 коп. по договору <число> от <дата> в связи с уступкой прав ООО "Филберт".

По утверждению стороны истца, ответчик Беляева Н.В. взятые на себя обязанности с 25.11.2013 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с 25.07.2013 по 27.09.2017 составил 110258 руб. 75 коп., в том числе, задолженность по основному долгу- 87875 руб. 41 коп., задолженность по процентам- 17563 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,- 4820 руб.

Ответчиком Беляевой Н.В. представлено суду заключительное требование ОАО "Лето Банк" по договору <число> от <дата>, с исх. № ЗТ14/03-1241 от <дата>, в котором ей предлагалось обеспечить наличие денежных средств на счете N <число> во исполнение обязательств по договору в полном объеме в размере 107569 руб. 05 коп.

27 сентября 2017 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору <число> от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Беляевой Н.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт", общая сумма задолженности составила 110258 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга- 87875 руб. 41 коп. Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику <дата>.

16.03.2020 к мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики поступило заявление ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Беляевой Н.В. задолженности по кредитному договору <число> от 25.07.2013 за период с 25.07.2013 по 27.09.2017 в размере 110258 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 87875 руб. 41 коп., задолженность по процентам- 17563 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,- 4820 руб.

18.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ <число>. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 06.04.2020 (в тексте допущена описка в написании даты) по заявлению Беляевой Н.В. судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд истец ООО "Филберт" обратился 18.09.2020.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, в том числе, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд считает установленным по делу, что 25.07.2013 между ОАО "Лето Банк" (впоследствии фирменное наименование Банка изменено на ПАО "Почта Банк") и Беляевой Н.В. был заключен кредитный договор <число>, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 100000 руб. Беляевой Н.В. предоставил, что подтверждается выпиской со счета, и стороной ответчика не оспаривается. Ответчик Беляева Н.В. до заключения кредитного договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. С 25.11.2013 Беляева Н.В. нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности. 27.09.2017 Банк заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по которому права требования, вытекающие из договора <число> от <дата>, заключенного с Беляевой Н.В., перешли к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 110258 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу- 87875 руб. 41 коп., задолженность по процентам- 17563 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,- 4820 руб. <дата> мировым судьей судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору <число> от <дата>, на который от Беляевой Н.В. поступили возражения относительно его исполнения. Определением от 06.04.2020 судебный приказ был отменен.

Истец ООО "Филберт" утверждает, что с 25.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность; с даты заключения договора цессии № У77-17/1364 по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от Беляевой Н.В. не поступало.

Не оспаривая факта наличия указанной в иске задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, ответчик Беляева Н.В. просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска полностью.

В соответствии со ст. 196, п.п. 1 и 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного кредитного договора <число> от <дата> и в соответствии с графиком платежей Беляева Н.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств ежемесячно 25 числа каждого месяца. Как видно из расширенной выписки по счету, открытому на имя Беляевой Н.В., платеж за октябрь 2013 года в погашение задолженности произведен ответчиком 18.11.2013 в сумме 3173 руб. 49 коп. Очередной периодический платеж должен был состояться до 25.11.2013, однако с ноября 2013 года платежи не поступали. Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 25 ноября 2013 года, именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

В связи с обращением к мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики, вынесения судебного приказа и его последующей отмены, в период с 18.03.2020 по 06.04.2020 течение срока исковой давности приостановилось.

Ответчиком Беляевой Н.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности. ООО "Филберт" не представило возражений относительно применения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), последний платеж Беляевой Н.В. был произведен 18.11.2013 по платежу за октябрь 2013 года, следующий платеж должен был состояться до 25.11.2013, однако с ноября 2013 года платежи не поступали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, вышеприведенных судом обстоятельств по делу, последним днем срока исковой давности является 25.12.2016.

Срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле, подлежит продлению на 6 месяцев - до 25.06.2019.

С настоящим иском в суд истец ООО "Филберт" обратился лишь 18.09.2020, т.е. иск предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока давности. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока не имеется, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

С учетом поступившего заявления Беляевой Н.В. суд применяет исковую давность по отношению к требованиям ООО "Филберт", т.е. в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Беляевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <число> от <дата> по состоянию на 27.09.2017 (включительно) в размере 110258 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг - 87875 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 17563 руб. 34 коп., иные платежи- 4820 руб., отказывает за истечением срока для защиты нарушенного права.

При подаче иска ООО "Филберт" была уплачена государственная пошлина в размере 3405 руб. 18 коп. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика Беляевой Н.В. не подлежат по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО "Филберт" к Беляевой Н.В. следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Беляевой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <число> от <дата> по состоянию на 27 сентября 2017 года (включительно) в размере 110258 (сто десять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг - 87875 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 17563 руб. 34 коп., иные платежи - 4820 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) руб. 18 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года