Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2024 ~ М-2542/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2798/2024

УИД 26RS0029-01-2024-004919-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

15 июля 2024 года                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Василенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Василенко Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Р.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 408,000.00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение ( оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания начисление процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору( далее Тарифы): Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитовая( далее -Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитовая, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается заключение Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 381 878 рублей 15 копеек, из которых:

Сумма основного долга – 381 878 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

Сумма процентов 0,00 рублей – просроченные проценты;

Сумма штрафов 0,00 рублей– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик Василенко Р.В. умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Василенко Р.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 381 878 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 381 878 рублей 15 копеек,    а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 018 рублей 78 копеек.

Протокольным определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник Василенко Р.В.-Василенко О.В.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не    возражает.

В судебное заседание не явился ответчик Василенко О.В., хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно, судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации его жительства <адрес> возвращенного с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Василенко Р.В. в офертно- акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 408 000 рублей, что    подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с требованиями Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Василенко Р.В. заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что    подтверждается выпиской по счету.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что Василенко Р.В. вопреки требованиям закона и условиям договора кредитной карты неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора:

- расчет задолженности по договору №

- заключительный счёт.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, после смерти заемщика наследниками по закону является брат Василенко О.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес> денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору составляет 381 878 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга - 381 878 рублей 15 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Сумма денежных средств, находящихся на счетах, на дату смерти наследодателя составляет 282 373, 66 рублей.

Кадастровая стоимость <адрес> составляет 1697516, 03 рублей. Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по    кредиту в сумме 381 878 рублей 15 копеек.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7018 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Василенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить в    полном объеме.

Взыскать с Василенко О.В., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 878 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 рублей 78 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Василенко О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Ю.В. Жолудева