Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-580/2020;) от 02.10.2020

Дело № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                                  24 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Курбанова ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200629088739 от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810105200629088739 от 29.06.2020 года, Курбанов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с данным постановлением Курбанов И.М. обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что правонарушение допущено в 16 часов 35 минут 25.05.2020 года по ул. Насрутдинова (Зеленое яблоко), г.Махачкала, Республика Дагестан, а в действительности в этот же день между им и Бидаговым А.Ш. в г,Махачкала, РД, заключен договор №1 об аренде транспортного средства. Согласно тексту данного договора аренды и акта приема – передач авто, Бидагов А.Ш. временно пользовался автотранспортом Lada Granta за государственными регистрационными знаками № в период с 25.05.2020 года в 16 часов 05 минут до 27.05.2020 года в 16 часов. Также на транспортное средство имеется договор ОСАГО с неограниченным числом лиц, что и позволяет Бидагову А.Ш. управлять транспортным средством. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Курбанов И.М, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курбанова И.М. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 в 16 часов 35 минуты по г.Махачкала, пр. Насрутдинова ( зеленое яблоко) водитель транспортного средства марки LADA «Granta", государственный регистрационный знак Е455РС21, собственником которого является Курбанов ФИО6, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Доводы жалобы о невиновности Курбанова ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на договор аренды транспортного средства с последующим получением по акту приемки-передачи авто к договору б/н, нахожу состоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы, подтверждают, что транспортное средство марки LADA «Granta", государственный регистрационный знак Е455РС21, собственником которого является Курбанова ФИО8, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Бидагова А.Ш на основании договора аренды.

Из акта приемки-передачи авто к договору №1 усматривается, что автомобиль возвращён Курбанову И.М. Бидаговым А.Ш. 27.05.2020 года в 16 часов.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.        Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.        Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.            Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Суд считает, что объективно подтвержден факт, что Курбанов И.М. является только собственником транспортного средства, и что фактически автомобиль передан в аренду, то есть во временное владение и пользование Бидагову А.Ш.          Таким образом, суд приходит к выводу, что Курбанов И.М необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности, а постановление №18810105200629088739 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 в отношении Курбанова И.М. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД                                                    № 18810105200629088739 от 29.06.2020 года о привлечении Курбанова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курбанова ФИО10 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          Магомедов С.И