Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 26.04.2023

Мировой судья Львов Н.В.                 № 11-29/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года                         г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Нарожной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хобиной Натальи Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года, которым

постановлено:

Возвратить Хобиной Н.В. без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока на обжалование Судебного приказа № 1547, вынесенного по делу № 2-1194/2021 и об его отмене.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

04.06.2021 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» обратилась в судебный участок № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хобиной Н.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: РС(Я), <адрес>, за период с июля 2014 года по май 2021 года в размере 21 564,02 руб., пени в размере 971,48 руб., всего 22 535,50 руб., а также государственной пошлины в размере 438 руб.

09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» с должника Хобиной Натальи Васильевны задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 21 564,02 руб., пени в размере 971,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. (л.д. 17).

11.06.2021 за исход. № 3421 копия судебного приказа направлена в адрес должника через почтовую связь заказным письмом (с уведомлением), которая 29.06.2021 возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

14.07.2021 вступивший в законную силу судебный приказ от 09.06.2021 направлен в адрес взыскателя, для предъявления к исполнению (л.д. 20).

10.04.2023 Хобина Н.В. обратилась в судебный участок № 18 Мирнинского района РС(Я) с заявлением о выдаче копии судебного приказа по делу № 2-1194/2021 от 09.06.2021, указав, что копия указанного документа ею не была своевременно получена.

12.04.2023 Хобина Н.В. обратилась с возражением, которым просит восстановить пропущенный срок для представления возражения об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа от 09.06.2021, указав, что копию судебного приказа своевременно заявитель не получила, о вынесенном судебном приказе ей стало известно 06.04.2023, после поступления в Госуслугах сообщения о возбуждении Мирнинским РОСП УФССП по РС(Я) в отношении нее исполнительного производства №-ИП, выданного на основании судебного приказа от 09.06.2021, в связи с чем, не имела возможности своевременно воспользоваться правом обращения с возражением относительно исполнения судебного приказа; копию судебного приказа получила 12.04.2023 после обращения 10.04.2023 в судебный участок с соответствующим заявлением.

17.04.2023 мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

С постановленным определением должник (ответчик) Хобина Н.В. не согласилась, в частной жалобе от 25.04.2023 указала, что копию судебного приказа она получила лишь 12.04.2023, до указанной даты о наличии судебного приказа ей не было известно, копию указанного документа по месту жительства и регистрации не получала, что является уважительной причиной пропуска срока представления возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из вышеизложенного следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п), заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Сопроводительное письмо мирового судьи о направлении должнику копии судебного приказа датировано 11.06.2021 (л.д. 18).

Отчет об отслеживании названного почтового отправления с отраженной информацией в материалах дела отсутствует.

29.06.2021 судебный приказ возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения. При этом на оборотной стороне конверта проставлена одна рукописная отметка «5159» «28.06.21» (без указания выполнившего его лица и его содержания).

При таких взаимоисключающих данных апелляционная инстанция не может считать надлежащим извещение адресата почтовой связью о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным допустимым и относимым законодательством доказательствам, должник Хобина Н.В. о наличии судебного приказа узнала 06.04.2023, после поступления в Госуслугах сообщения о возбуждении Мирнинским РОСП УФССП по РС(Я) в отношении нее исполнительного производства №-ИП, выданного на основании судебного приказа от 09.06.2021, и обращения 10.04.2023 в судебный участок № 18 Мирнинского района РС(Я) с заявлением о выдаче копии судебного приказа (л.д. 12, 23); 12.04.2023 последняя обратилась с возражением, тем самым возражение подано должником в течение десяти дней с момента, когда должнику стало известно о наличии судебного приказа.

Иных сведений о вручении судебного документа должнику в деле не имеется. Фактическими данными, подтверждающими признание должником предъявленных требований, мировой судья также не располагал.

Доводы заявителя о том, что она своевременно не получала копию судебного приказа, направленную судом посредством почтового отправления, возражение относительно судебного приказа ею подано в установленный десятидневный срок после получения сообщения в Госуслугах о возбуждении исполнительного производства в отношении нее и получения копии судебного приказа от 09.06.2021, материалами дела не опровергаются.

При таком положении, исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, невозможность представления заявителем возражений относительно судебного приказа в установленный срок была обусловлена причинами, не зависящими от него, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для отмены судебного приказа; у мирового судьи не имелось оснований и достаточных доказательств для возвращения без рассмотрения возражения должника Хобиной Н.В. по мотиву его поступления с пропуском установленного срока, отсутствием обоснований уважительности пропуска срока и доказательств этому.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 09.06.2021 о взыскании с должника Хобиной Н.В. в пользу взыскателя – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 21 564,02 руб., пени в размере 971,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. и определение от 17.04.2021 о возвращении без рассмотрения возражения должника относительно исполнения судебного приказа отменить, разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Частную жалобу должника Хобиной Натальи Васильевны удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года о взыскании с должника Хобиной Натальи Васильевны в пользу взыскателя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 21 564,02 руб., пени в размере 971,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 438 руб., и определение мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года о возвращении без рассмотрения возражения Хобиной Натальи Васильевны относительно исполнения судебного приказа отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Иванова С.Ж.