Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 ~ М-571/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 31 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 Сажиной И.Ю. к Эйланду А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

на исполнении судебного пристава-исполнителя Сажиной И.Ю.находится исполнительное производство № <№> в отношении должника Эйланда А.В. Размер задолженности по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на наличие у Эйланда А.В. непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обратить взыскание на принадлежащую Эйланду А.В.1/3долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 Сажина И.Ю. при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Эйланд А.В., представители третьих лицПАО «Банк СГБ», ООО «АйДиКоллект», ООО «Газпром газораспределение Вологда», ООО «ССК», ФК по Вологодской области (УФССП России по Вологодской области), МИФНС России №13 по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом,на исполнении судебного пристава-исполнителя Сажиной И.Ю. находится исполнительное производство № <№> в отношении должника Эйланда А.В.

Размер задолженности по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств тому, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Погашение задолженности по исполнительному производству путем списания денежных средств со счетов Эйланда А.В. является невозможным ввиду их недостаточности.

В результате установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены сведения, что ЭйландуА.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в общей долевой собственности ответчика и третьего лицаЭ. (2/3 доли).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником ЭйландомА.В.не исполнены, задолженность по исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на принадлежащую Эйланду А.В. (ИНН <№>)1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки, Э.

Взыскать с Эйланда А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова