Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1601/2022 от 26.09.2022

Судья федерального суда – Шиверская О.А. Дело № 7р – 1601/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ривняка Ю.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200003956317 от 25 марта 2022 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении РИВНЯКА Юрия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200003956317 от 25 марта 2022 года Ривняк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 16 марта 2022 года около 20 час. 30 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем Toyota Corona Premio, в нарушение пунктов 11.3, 8.1 Правил дорожного движения своими действиями воспрепятствовал обгону, совершаемому автомобилем Mitsubishi Outlander, совершил небезопасный маневр поворота налево, создав помеху данному транспортному средству.

Решениями заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 апреля 2022 года и судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Ривняк Ю.В. просит вышеуказанные постановление и решения отменить, поскольку он двигался с соблюдением Правил дорожного движения, заблаговременно подал сигнал поворота; объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не охватывает собой нарушение пунктов 11.3, 8.1 Правил дорожного движения; водитель автомобиля Mitsubishi Outlander не имел преимущественного права движения, двигался с нарушением требований пунктов 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения; дело возбуждено по статье 12.15 КоАП РФ, а постановление вынесено по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что не предусмотрено законом.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решения законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ривняка Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, анализ которых приведен в решениях.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водителем автомобиля Toyota Corona Premio приведенные выше требования соблюдены не были.

Доводы Ривняка Ю.В. об отсутствии в его действиях состава названного правонарушения тщательно проверялись вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, в решениях они изложены, проанализированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Из материалов дела, схемы места совершения административного правонарушения, пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи следует, что Ривняк Ю.В. включил сигнал поворота, когда автомобиль Mitsubishi Outlander под управлением Беломестнова А.М. уже находился на полосе встречного движения и приступил к обгону впереди движущегося транспортного средства.

Как правомерно указано судьей, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения, на который ссылается Ривняк Ю.В. в жалобе, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Поскольку обгон на данном участке не запрещен, в момент расположения на одной и той же полосе транспортные средства, движущиеся впереди автомобиля Mitsubishi Outlander, не подавали сигнал поворота налево, Беломестнов А.М. правомерно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он начал последовательный обгон нескольких транспортных средств до того, как Ривняк Ю.В. включил сигнал поворота, в связи с чем пользовался преимущественным правом движения.

Принимая во внимание прямолинейный профиль дороги, Ривняк Ю.В. при проявлении необходимой внимательности и осмотрительности должен был увидеть приближающийся к нему по соседней полосе движения автомобиль, дать возможность Беломестнову А.М. завершить обгон и лишь после этого совершать поворот налево.

При таких обстоятельствах, поскольку Ривняк Ю.В. дорогу Беломестнову А.М. не уступил, вынудив его изменить направление движения и скорость, он обоснованно признан виновным в нарушении предписаний пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения. Действия Ривняка Ю.В. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.15 КоАП РФ не исключает по действующему законодательству возможность установления в действиях лица иного состава правонарушения и составление по итогам расследования протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имеющей единый родовой объект посягательства.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление составлено с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения. Решения мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что состав совершенного Ривняком Ю.В. административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), вопросы о виновности либо невиновности Ривняка Ю.В. и Беломестнова А.М. в произошедшем 16 марта 2022 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются, они могут быть разрешены в ином порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200003956317 от 25 марта 2022 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РИВНЯКА Юрия Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Ривняка Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский