Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 02.05.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                                                17 мая 2023 года

    Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимуркиной А. Ю. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о возврате Ефимуркиной А. Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с Сергеевой Е. А., Ефимуркиной А. Ю., Сергеева А. Ю. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 242 121,99 руб, пени, расходы по оплате госпошлины. (л.д. 2).

/дата/ мировому судье поступило заявление Ефимуркиной А.Ю. о восстановлении срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа, так как с /дата/ постоянно проживает по адресу: /адрес/, и корреспонденцию по данному адресу она не получала. (л.д. 57).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ возражения Ефимуркиной А.Ю. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока для их подачи.

В определении указано, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом /дата/, но не получена ею, в адрес суда вернулся почтовый конверт по истечении срока хранения. (л.д. 55-56).

Ефимуркина А.Ю. обжалует данное определение, просит его отменить. (л.д. 68-69).

ООО «Жилсервис Клинский» представило в суд письменные возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2). Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно пункту 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2).

Ефимуркина А.Ю. представила мировому судье Договор аренды квартиры от /дата/, из которого следует, что Ефимуркина А.Ю. арендует квартиру по адресу: /адрес/. Фактическое непроживание по адресу регистрации не является основанием неполучения Ефимуркиной А.Ю. поступающей в её адрес почтовой корреспонденции. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. (л.д. 58).

Учитывая, что судебный приказ был направлен Ефимуркиной А.Ю. по месту ее регистрации по адресу: /адрес/, и возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения /дата/., что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 49), и при определенной доле осмотрительности Ефимуркина могла получать почтовые отправления по адресу арендуемого жилого помещения, расположенного в одном сельском населенном пункте с адресом регистрации должника, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, бесспорных и убедительных доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции Ефимуркиной в спорный период в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесения обжалуемого определения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ – оставить без изменения, частную жалобу Ефимуркиной А. Ю. – без удовлетворения.

                                         Судья –