Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 (2-5929/2022;) ~ М-5643/2022 от 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                30 января 2023 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/2023 по исковому заявлению Сафроновой Татьяны Владимировны к ООО «Ника Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Ника Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ника Тур» заключили договор № реализации туристского продукта: приобретена туристическая путевка с целью поездки в Мексику, ею были оплачены денежные средства по договору в размере 560 000 руб. Обязательства по оплате услуг по договору исполнены. За 2 месяца до поездки, она осуществила телефонный звонок в отель в Мексике, далее написала письмо, на которое пришел ответ о том что номера не забронированы. После чего обратилась в ООО «Ника Тур», где было сообщено о том, что отель отказал в бронировании номеров. В связи с чем обратилась к ООО «Ника Тур» с целью расторжения договора и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ника Тур» было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому 000 «Ника Тур» обязуется выплатить мне денежные средства в размере 560 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента денежные средства не выплачены, а договор не расторгнут.

Указала, что действиями ООО «Ника Тур», ей причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях. Также претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Кроме того, с целью разрешения данного вопроса пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратила свое личное время и денежные средства. Размер морального вреда оценивает в 50 000 руб. Также просит взыскать штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 164 700 руб.

Истец Сафронова Т.В. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю. Представитель истца Селезнев К.Д. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Полагал, что все требования истца подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик ООО «Ника Тур» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени дела извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Т.В. и ООО «Ника Тур» заключили договор № реализации туристского продукта. Истцом приобретена туристическая путевка с целью поездки в Мексику, денежные средства по договору были оплачены в размере 560 000 руб. Обязательства по оплате услуг по договору исполнены. За 2 месяца до поездки, истец осуществила телефонный звонок в отель в Мексике, далее написала письмо, на которое пришел ответ о том что номера не забронированы. После чего обратилась в ООО «Ника Тур», где было сообщено о том, что отель отказал в бронировании номеров. В связи с чем обратилась к ООО «Ника Тур» с целью расторжения договора и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ника Тур» было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «Ника Тур» обязуется выплатить денежные средства в размере 560 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента денежные средства не выплачены, а договор не расторгнут.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства, оплаченных по договору в размере 560000 руб. и исходит из того, что на туроператоре лежит обязанность возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов по договору реализации туристского продукта, что также подтверждается гарантийным письмом от 21.10.2022

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере сумма, полагая, что такой размер компенсации морального вреда отвечает степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Истец указала, что действиями ООО «Ника Тур», ей причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях. Также претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Кроме того, с целью разрешения данного вопроса пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратила свое личное время и денежные средства. Размер морального вреда оценивает в 50 000 руб.

Принимая во внимание возраст (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения), личность истца, существо спора, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а в оставшейся части в размере 40000 руб. отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере сумма ((560000+ 10000) x 50% / 100%) в размере 285000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату на оплату юридических услуг в размере в размере 164 700 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 25000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных документов, п одготовленных представителем и количества заседаний, в которых принял участие представитель. Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Домодедово государственная пошлина в размере 9100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ    , суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафроновой Татьяны Владимировны удовлетворить частично

Расторгнуть договор на реализацию туристического продукта № от 03.08.2022

Взыскать с ООО «Ника Тур» в пользу Сафроновой Татьяны Владимировны денежные средства, оплаченные по договору в размере 560000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 285000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В оставшейся части требований отказать

Взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово государственную пошлину в размере 9100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.А. Курочкина