Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-259/2017 от 04.07.2017

Дело № 13-259/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Илькаева В.И. о снижении размера удержаний по исполнительным производствам

установил:

Илькаев В.И. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству № от Дата

Свои требования мотивирует тем, что размер его заработной платы составляет 11000 рублей в месяц, приставы имеют право списывать ... %. .... Помимо выплаты по исполнительному документу у него имеются обязательства по кредитному договору в банке «...» сумма задолженности 79634,56 рублей, ежемесячный платеж 7480 рублей, так же они арендуют квартиру за 15000 рублей в месяц.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем доводам.

Взыскатель Ильин К.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Решая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения, и будет противоречить общим принципам правосудия.

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения акта - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы заявителя, не установил обстоятельств, которые могут служить основанием для удовлетворения заявления. Приведенные Илькаевым В.И. доводы, исключительными обстоятельствами, влекущими возможность снижения размера удержаний не являются. Принятие на себя долговых обязательств, уже после возбуждения исполнительного производства, основанием для снижения размера удержаний являться не могут. Общий размер платежей производимых заявителем, помимо расходов на содержание малолетних детей, в 2 раза превышает его заявленный доход.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Илькаева В.И. о снижении размера удержаний по исполнительному производству – отказать.

На определение в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья Д.В.Новоселова