Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2024 ~ М-663/2024 от 20.03.2024

Производство № 2-1031/2024

Дело (УИД) 59RS0035-01-2024-001056-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                          04 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., с участием истцов Кочнева О.И., Кочнева И.И., представителя истцов Тюриной Л.В., действующей по устным ходатайствам, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Кочнева О.И. и Кочнева И.И. к администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истцы Кочнев О.И. и Кочнев И.И. обратились в Соликамский городской суд с исковым заявлением к администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (с учетом уточнения исковых требований) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество по <данные изъяты> доли за каждым.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> умер их отец ФИО, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> <данные изъяты> акций Открытого акционерного общества <данные изъяты>, гаража, расположенного по адресу: <...> и гаража, расположенного по адресу: <...>.

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО и оформили права на наследство по <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> акций Открытого акционерного общества <данные изъяты> и на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>.

Гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, не был включен в состав наследства отца, так как при жизни тот не оформил документы на гараж надлежащим образом.

Гараж был возведен ФИО в <дата> на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных кирпичных гаражей на основании решения Исполнительного комитета Соликамского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области № от <дата>. С момента постройки отец истцов использовал гараж для нужд семьи, нес бремя содержания и ремонта гаража, после смерти ФИО гаражом продолжают пользоваться его сыновья - истцы.

Истцы полагают, что включение в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО и признание за ними права собственности в порядке наследования необходимо для реализации их (истцов) наследственных прав в полном объеме, просят включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего <дата>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, признать право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <...> за Кочневым О.И. и Кочневым И.И. по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истец Кочнев О.И. на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что земельный участок для строительства гаража по <...> его отцу ФИО был предоставлен ОАО <данные изъяты>, как работнику предприятия, отец самостоятельно приобрел стройматериалы для строительства гаража, своими силами и за свой счет выстроил его. После смерти отца они пользуются спорным гаражным боксом вместе с братом Кочневым И.И., содержат гараж в надлежащем состоянии, в зимний период времени производили оплату за чистку подъездных путей к гаражу от снега, следят за его сохранностью, хранят в нем свое имущество, инструменты, инвентарь, продукты питания. Споров о наследственном имуществе с другими лицами никогда не возникало, права на спорный гараж никто иной не заявлял.

Истец Кочнев И.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что кирпичную коробку гаража и крышу устанавливали работники ХРСУ, все остальные работы по строительству гаража отец производил самостоятельно, в гараже обустроены смотровая и овощная ямы. Он, будучи ребенком, помогал отцу при производстве строительных и отделочных работ, мешал раствор, подавал инструменты. Все последующие годы с <дата> гаражным боксом пользовалась их семья. После смерти отца, они с братом продолжают пользоваться гаражом, при жизни родители спорный гараж никому в дар не передавали, не продавали, других детей, кроме него и брата, у отца не было, споров с иными лицами из-за гаража не возникало.

Представитель истцов Тюрина Л.В., действующая по устным ходатайствам, доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО при жизни имел намерение легализовать гараж и зарегистрировать свои права на него, для этого он обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с исковым заявлением о признании права собственности на спорный гараж, с предоставлением всех необходимых документов, но в период рассмотрения гражданского дела скоропостижно скончался, производство по делу мировым судьей было прекращено в связи со смертью заявителя.

Представитель соответчика администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен. От представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не поступило, представитель не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела ответчик извещен. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации Соликамского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО суду показала, что знакома с истцами, знала и их отца ФИО, познакомилась через своего супруга. В <дата> с целью оформления права собственности на спорный гараж она помогала ФИО в сборе документов необходимых для обращения с исковым заявлением о признании права собственности. В гараже она была. Ключи от гаража имеются у истцов, ранее были у их отца. После смерти ФИО спорным гаражом продолжают пользоваться истцы Кочнев О.И. и Кочнев И.И., в гараже хранится рабочий инструмент, имеются смотровая и овощная ямы. О наличии споров относительно права на гараж она никогда не слышала.

Свидетель ФИО суду показал, что является собственником гаража, расположенного по адреса: <...>, гараж истцов расположен напротив. Один или два раза в <дата> видел Кочнева О.И., который приходил в гараж, открывал ворота своими ключами.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, выслушав истцов, их представителя, опросив свидетелей, изучив позицию представителей ответчиков Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа, не представивших возражений против исковых требований, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО о признании права собственности на гараж, поступившие по запросу суда с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, представленные доказательства, в том числе подлинные документы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Соликамского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области № от <дата> Хозрасчетному ремонтно-строительному управлению треста «Облремстройбыт» отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство <данные изъяты> индивидуальных кирпичных гаражей по <...>.

Согласно наряд-заказу от <дата> ремонтно-строительным участком № Облремстройбыт принят заказ от ФИО на отвод земельного участка, срезку растительного слоя, планировку грунта, рытье траншеи, устройство ленточного фундамента, кирпичную кладку стен, изготовление ворот, подноску кирпича, бетона раствора, погрузку и выгрузку кирпичей, бетона раствора, толи, пиломатериала, ворот (л.д. 11).

Согласно наряд-заказу от <дата> ремонтно-строительным участком № Облремстройбыт принят заказ от ФИО на укладку плит перекрытий, железобетонных перемычек, погрузку, выгрузку плит, перемычек, кирпичную кладку карниза (л.д. 12).

Согласно квитанции № от <дата> Соликамским ХРСУ от ФИО приняты денежные средства за строительства гаража в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Гаражному боксу присвоен адрес: <...>, что подтверждается справкой Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа № от <дата> (л.д. 18).

Из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, установлено, что <дата> ФИО обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, цена иска составляет <данные изъяты>.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> материалы гражданского дела переданы для рассмотрения и разрешения по подсудности мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края производство по делу по иску ФИО к администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гараж прекращено в связи со смертью истца ФИО <дата>.

Судом также установлено, что ФИО состоял в зарегистрированном браке с ФИО, от совместной жизни с которой у ФИО имеются дети – сын Кочнев И.И., <дата> года рождения и сын Кочнев О.И., <дата> года рождения, иных наследников первой очереди судом не установлено.

<дата> ФИО умерла.

<дата> умер ФИО, <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются родители, супруг, дети умершего.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО видно, что завещания он не оставил.

Наследниками первой очереди по закону являются его дети – истцы - Кочнев И.И. и Кочнев О.И.

<дата> Кочнев И.И. и Кочнев О.И. обратились к нотариусу Соликамского нотариального округа ФИО с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела.

Факт принятия наследственного имущества истцами установлен во внесудебном порядке. <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности Кочнева И.И. и Кочнева О.И. по <данные изъяты> доле в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, земельного участка, почтовый адрес ориентир: <...> и <данные изъяты> акций открытого акционерного общества <данные изъяты> (л.д. 7-10).

При этом, гараж, расположенный по адресу: <...>, в состав наследственной массы после смерти ФИО не включен.

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <...>, установлено, что год постройки гаража <дата>, общая площадь <данные изъяты>, площадь гаражного бокса (по наружным измерениям) <данные изъяты>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 14-16).

Истцы пояснили, и доказательств иного суду не представлено, что отвод земельного участка под строительство гаража имел место в <дата>, фактически гараж возведен в <дата>, в техническом паспорте на гаражный бокс содержится техническая ошибка (описка) относительно даты его постройки. Данные доводы стороны не оспаривали.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс и земельный участок по указанному адресу отсутствуют, к объектам муниципальной собственности Соликамского городского округа спорный гараж не относится и в Едином реестре объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа не значится, что подтверждается информационным письмом, представленным Управлением имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (л.д. 49).

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан (пункта 2).

В собственности граждан, в силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь возникает при ее создании в установленном законом порядке, который подразумевает предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, природоохранных и других норм.

По смыслу пункта 2 данной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцами Кочневым О.И. и Кочневым И.И. представлены доказательства наличия спорного объекта – гаража, возведенного на отведенном для этих целей земельном участке.

Основания для признания гаража самовольной постройкой отсутствуют. Спорный гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку, он, являясь недвижимым имуществом, создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждают материалы дела.

Наличие спора в отношении принадлежности указанного гаражного бокса судом не установлено.

Из пояснений истцов и материалов дела судом установлено, что ФИО, <дата> года рождения, умерший <дата>, при жизни право собственности на спорное имущество не оформил, после его смерти наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились в установленный законом срок, однако спорное имущество в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО включено не было, в связи с отсутствием документов, подтверждающих за последним право собственности на объект.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания обоснованными исковых требований в части включения гаража, расположенного по адресу: <...> в наследственную массу ФИО, оснований для отказа в иске в указанной части суд не усматривает, поскольку, доводы искового заявления в указанной части подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

Наличия у ФИО иных наследников первой очереди по закону, кроме сыновей Кочнева И.И. и Кочнева О.И., судом не установлено.

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о получении свидетельства о праве на наследство не обращались.

Тем самым, из материалов дела видно, что Кочнев И.И. и Кочнев О.И. в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти умершего отца ФИО, что не оспаривается сторонами и не опровергнуто.

Иск в части требований о признании права собственности на гараж также подлежит удовлетворению, поскольку истцами представлены достаточные и убедительные доказательства возникновения у них соответствующего права.

Так, статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1).

Письменные доказательства, показания свидетелей и пояснения истцов в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, оцениваются наряду с другими доказательствами, признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для постановки выводов по делу, в связи с чем, положены в основу судебного решения, поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено, установленные в судебном заседании факты и обстоятельства ответчиками не оспариваются и не опровергнуты.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочнева И.И. и Кочнева О.И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, они соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства, являются обоснованными, не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты.

Оснований для отказа в иске не усмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление Кочнева О.И. и Кочнева И.И. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Кочнева ФИО, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего <дата>, гараж, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Кочневым О.И., <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты> и Кочневым И.И., <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты> в порядке наследования по закону право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 08 апреля 2024 года.

Судья                                                                              Т.В. Крымских