Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 ~ М-96/2022 от 14.03.2022

29RS0020-01-2022-000189-74

Дело № 2-139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Чупаковой Э.В.,

с участием представителя истца Тихоновой В.А., представителя ответчика Зубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манухиной Л.Н. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Манухина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать ФИО1. решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года была лишена родительских прав. Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, д. <...> кв. <...>, является членом семьи нанимателя жилого помещения по вышеуказанному адресу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года №***, нанимателем жилого помещения является ФИО1. Постановлением главы администрации МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №*** за истцом было закреплено право пользования вышеуказанным жилым помещением. С 2007 года она проживала в <...> в Пинежском районе по адресу: <адрес>, у <...> ФИО2. Ранее постановлением администрации МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №*** была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО «Пинежский район». Постановлением администрации МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №***-па постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №***-па отменено. Согласно техническому паспорту на жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства, имеет общую площадь 41 кв.м., в квартире зарегистрировано 3 человека, в том числе ФИО1, с которой истец не общается, родственных отношений не поддерживает, с 2007 года совместно не проживает. Кроме ФИО1 в квартире проживает гражданин, который также не является членом семьи истца. В связи с указанными обстоятельствами вселение, реальное проживание истца в квартире и осуществление ее права пользования данным жилым помещением не возможно, фактически она проживает в арендуемом жилом помещении. В ответ на ее предложение ФИО1 и сестра ФИО3 отказываются произвести обмен жилого помещения.

Просит обязать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, д. <...> кв.<...>, на два изолированных жилых помещения: одно для истца, второе – для ФИО1 и ФИО3

Представитель истца Тихонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Пинежский район» Зубова Н.В. в судебном заседании, поддержав ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, пояснив, что наниматель и члены семьи при невозможности совместного проживания должны самостоятельно найти варианты для обмена жилого помещения. На территории МО «...» жилые помещения, пригодные для проживания и обмена, в муниципальной собственности МО «Пинежский район» отсутствуют.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Манухина Л.Н. извещалась судом по адресу, указанному ею в исковом заявлении, третье лицо ФИО3 – по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах истец Манухина Л.Н. и третье лицо ФИО3 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Манухиной Л.Н., третьих лиц ФИО1., ФИО3, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Заслушав представителя истца Тихонову В.А., представителя ответчика Зубову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (ч. 1).

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч. 2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ч. 3).

Судом установлено, что Манухина Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Манухиной Л.Н. являются ФИО1., ФИО4., о чем в деле представлена копия свидетельства о рождении истца (л.д.10-11).

Отец Манухиной Л.Н. – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии I-ИГ №*** (л.д.12).

Из договора социального найма жилого помещения №***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «...» и ФИО1, следует, что нанимателю ФИО1 представлено жилое помещение по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи ФИО3, Манухина Л.Н. (л.д.16-17).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Манухиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34-35).

Постановлением главы МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №*** за несовершеннолетней Манухиной Л.Н. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области (л.д.19).

Постановлением главы МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №***-па Манухина Л.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д.21).

Постановлениями главы МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №***-па и от ДД.ММ.ГГГГ года №***-па вышеуказанные постановления от 02 апреля 2010 года №*** и от 07 мая 2018 года №***-па признаны утратившими силу (л.д.22, 29).

Как указано отделом опеки и попечительства администрации МО «Пинежский район» в отзыве на исковое заявление, а также в сообщении в адрес Манухиной Л.Н. от 25 мая 2021 года, при проверке личных дел детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Пинежского района, было установлено, что специалист, поставивший Манухину Л.Н. в очередь, неверно применил понятие учетной нормы, в связи с чем было выявлено неправомерное включение Манухиной Л.Н. в список лиц на обеспечение жилым помещением (л.д.45, 30).

В настоящее время Манухина Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, где также по месту жительства зарегистрированы ФИО1. (мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположена на первом этаже <...>-квартирного жилого дома.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Пинежский район».

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, справкой администрации МО «...» от 13 апреля 2021 года, выпиской из похозяйственней книги, адресно-справочной информацией ОВМ ОМВД России по Пинежскому району (л.д.23,24, 25,39).

Как следует из рапорта УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району ФИО5, проверкой жилого помещения установлено, что в квартире фактически проживает ФИО1 с сожителем, которая систематически употребляет спиртные напитки (л.д.32).

Таким образом, условия для проживания истца в квартире отсутствуют, что и послужило поводом для ее обращения в суд. При этом, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 апреля 2021 года №***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Манухиной Л.Н. на недвижимое имущество.

Между тем из смысла статьи 72 ЖК РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, с указанием жилого помещения, на которое должен быть осуществлен обмен, так как при разрешении споров об обмене жилым помещением суду надлежит проверить, какие жилые помещенияпредлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных ЖК РФ условий, при которых обмен не допускается, а также не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена. Разрешение в судебном порядке принудительного обмена муниципального жилого помещения с последующим подбором вариантов обмена действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Суду в ходе судебного разбирательства конкретного варианта обмена сторонами не представлено.

Более того, как следует из справки комитета по управлению имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 22 апреля 2022 года №***, на территории МО «...», где зарегистрирована истец, жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания и обмена в муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Манухиной Л.Н. о принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Манухиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29 апреля 2022 года.

Судья Жук О.Ю.