Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2023 от 20.03.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-000860-31

Производство № 1-258/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             - Мурадян Р.П.,

при секретаре                           - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                          - Гезольдова Е.А.,

потерпевшего                                                          - Потерпевший №1,

защитника - адвоката                                               - Гурина С.В.,

подсудимого                                                            - Оглы А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Оглы А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы А.Г., обвиняется в том, что 03 июля 2022 года, примерно в 23 часа 50 минут, Оглы А.Г. находился в районе остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого попросил сигарету, на что последний ответил отказом и у Оглы А.Г. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Оглы А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1,03 июля 2022 года, примерно в 23 часа 50 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к Потерпевший №1, который находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую скуловую область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и потеряв равновесие, упал на тротуар, выронив из руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vivo», модель «V 17 Neo/vivo 1907».

    В результате указанных преступных умышленных действий Оглы А.Г., согласно заключению эксперта № от 16.11.2022 г., у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений: кровоподтеки на лице, ссадины на правом локте и на правой голени. Указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых, твердых предметов, в том числе, возможно, кулаком, (область лица), и (или) при падении и ударе о тупые твердые предметы (на конечностях). Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 03.07.2022 г., и как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

После чего, Оглы А.Г. увидел на тротуаре мобильный телефон марки «Vivo», модель «V 17 Neo/vivo 1907», IMEI1: №, IMEI2: №», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

03 июля 2022 года, примерно в 23 часа 50 минут, Оглы А.Г., находясь в районе остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, поднял мобильный телефон марки «Vivo», модель «V 17 Neo/vivo 1907», укомплектованный полимерным чехлом золотистого цвета, не представляющим материальной ценности, картой памяти «Kingston» объёмом 2 ГБ, не представляющей материальной ценности, сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, и положил себе в карман, тем самым похитил его.

После чего, Оглы А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия подсудимого Оглы А.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

    Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Оглы А.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает, что Оглы А.Г., ранее не судим (л.д. 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96,97), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

    Согласно заключению эксперта № от 29 июля 2022 года, на период инкриминируемого деяния Оглы А.Г., каким-либо хроническим психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Оглы А.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и прав на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Оглы А.Г. не нуждается. У Оглы А.Г. не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 106-107).

Из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО 1 усматривается, что Оглы А.Г. по месту проживания характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Ленинскому району не состоял, жалобы и заявления в отношении Оглы А.Г. не поступали (л.д.102).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому Оглы А.Г. каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшим о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного вследствие совершенного Оглы А.Г. преступления.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему судом разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в сумме 21600 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гуриным С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Оглы А.Г. в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения Оглы А.Г. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Гурина С.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Оглы А. Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Оглы А. Г., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Оглы А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Оглы А. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Vivo», модель «V 17 Neo/vivo 1907», цвет чёрный бриллиант, IMEI1: №, IMEI2: №, полимерный чехол золотистого цвета, карта памяти «Kingston» объёмом 2 GB, картонную коробку белого цвета от мобильного телефона «Vivo», модель «V 17 Neo/vivo 1907», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его оглашения.

Судья: