Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-112/2023 (43MS0063-01-2023-000243-89)

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

05 апреля 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Военной прокуратуры Кировского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника регионального отделения ДОСААФ России Кировской области Р.Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, производство по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года в отношении начальника регионального отделения ДОСААФ России Кировской области Р.Ю.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное военным прокурором Кировского гарнизона полковником юстиции К.Я.Е. указано, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Кировского гарнизона исполнения должностными лицами регионального отделения ДОСААФ России Кировской области требований федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выявлены нарушения в виде непредставления ответа на представление прокуратуры в течение месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Военной прокуратурой Кировского гарнизона подан протест, в котором указано, что постановление является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства. Указывают, что ответ на представление в прокуратуру поступил по истечении установленного срока, кроме того указывают о правомерности внесения представления председателю регионального отделения ДОСААФ России по Кировской области, о законности и обоснованности требований прокурора. Просят постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Военной прокуратуры Кировского гарнизона – заместитель военного прокурора Н.О.И. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник Р.Ю.Н. по доверенности Т.О.Л. в судебном заседании возражала против доводов протеста прокуратуры, указала о том, что представление прокуратурой было внесено не уполномоченному лицу, при этом факт направления ответа на представление по истечении срока, указанного в нем, не отрицала. Просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой в адрес Регионального отделения ДОСААФ России Кировской области было направлено представление об устранении нарушений воздушного законодательства, выявленных в ходе проверки деятельности ПОУ «Кировский аэроклуб ДОСААФ России», о принятии конкретных мер в течении месяца со дня внесения представления, с сообщением в письменной форме о результатах принятых мер.

Представление прокурора получено региональным отделением 21.02.2022.

Требование прокурора в назначенный в представлении срок исполнено не было. Ответ на представление прокурора поступил в прокуратуру 07.02.2023, то есть позже установленного срока.

Поскольку в установленный срок ответ на представление прокуратуры представлен не был, то действия начальника регионального отделения ДОСААФ России Кировской области Р.Ю.Н., подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.