Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-256/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к Новоселову В.Е. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратилось с иском к Новоселову В.Е. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл и Рябчиковой И.В. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Новоселова В.Е. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Аметова А.М., в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл на основании вышеуказанного договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 52083.21 рубля путем перечисления на реквизиты Аметова А.М.. При заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности страхователем был определен круг лиц, допущенных к управлению ТС, в который Новоселов В.Е. не был включен. ДД.ММ.ГГГГ Новоселову В.Е. была направлена претензия для добровольной оплаты суммы ущерба, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Новоселова В.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в порядке регресса 52083.21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1762.49 рубля.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новоселов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Рябчикова И.В., Аметов А.М., Кузнецов И.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Рябчиковой И.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Лицами, допущенными к управлению ТС, являются Рябчикова И.В. и ФИО4.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Ола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с последующим наездом указанного автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, Новоселову В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате ДТП повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, декоративный диск, заднее левое колесо, молдинг задней левой двери, лючок бензобака, передний бампер, задний левый фонарь.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Аметову А.М. страховое возмещение в сумме 52083.21 рубля.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником по-

вышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Рябчиковой И.В., в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с последующим наездом указанного автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Аметову А.М., в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истцом выплачено Аметову А.М. страховое возмещение в размере 52083.21 рубля.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-

Гарантия», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему Аметову А.М., не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52083.21 рубля.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1762.49 рубля, которую просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 1762.49 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новоселова В.Е. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в возмещение ущерба 52083 рублей (Пятьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 21 копейку и в возврат государственной пошлины 1762 (Одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов