Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-183/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-000186-39

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

    г.Барнаул                                                                                                                  22 января 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

защитника – адвоката Трумгеллера А.Р.,

подсудимого Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Лебедева Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 час. 25 мин. и 20 час. 36 мин. Лебедев А.В., находясь вблизи торгового центра «24 Сезон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нашел принадлежащую Губину Д.В. банковскую карту ПАО ВТБ ***, оформленную на имя последнего, имеющую счёт ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОО «Ачинский» Филиал *** Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

У Лебедева А.В., предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла Лебедев А.В. в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым, Лебедев А.В. получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Губина Д.В.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Лебедев А.В., стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Губина Д.В. через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах <адрес>, а именно: в аптеке «Аптеки Плюс», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами в 20 час. 36 мин. на сумму 1879 руб. 60 коп., в 20 час. 41 мин. на сумму 1879 руб. 60 коп.

Совершив покупки в указанной аптеке и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, Лебедев А.В. тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Губину Д.В. денежные средства в сумме 3759 руб. 20 коп.

Продолжая реализовать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Лебедев А.В., попытался несколько раз отплатить свои покупки с помощью банковской карты Губина Д.В. через POS-терминал установленный: на кассе в АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. на сумму 231 руб. 80 коп., и в 20 час. 52 мин. на сумму 231 руб. 80 коп.; на кассе в АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 28 мин. на сумму 999 руб. 93 коп. Однако, банк отказал в оплате покупок на указанные суммы, так как потерпевший заблокировал данную карту, в связи с чем Лебедев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения Лебедевым А.В. до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Губина Д.В. путем расчета его банковской картой и списания с указанного банковского счета средств, Губину Д.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5222 руб. 73 коп.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на асфальте у входа в ТЦ «24 Сезон», по адресу: <адрес>, <адрес>, он нашел банковскую карту ВТБ, которой в последствии решил воспользоваться, путем расчета по терминалу. Он решил ее использовать, пока не закончатся деньги, либо владелец заблокирует карту, так как понимал, что собственнику карты, могут прийти на телефон смс - уведомления. Заехав в аптеку «Аптека Плюс», расположенную по адресу: <адрес>, он приобрел ингалятор стоимостью 1879 рублей 60 копеек, рассчитавшись найденной банковской картой «ВТБ». Приложив карту к терминалу, оплата прошла, тогда купил еще такой же ингалятор, таким образом похитив с банковской карты Губина денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 36 мин., находясь в указанной аптеке похитил денежные средства в сумме 1879 руб. 60 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 41 мин., похитил денежные средства в сумме 1879 руб. 60 коп.; пин-код он на карте не набирал, оплата прошла безкодово. Затем он поехал на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, где решил рассчитаться за бензин. Около 20 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приложил найденную им банковскую карту к терминалу, однако в операции было отказано. Он еще раз попробовал приложить карту в 20 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на этой же АЗС «Газпромнефть», но снова был отказ. В 05 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> по работе и решил заехать на АЗС «Газпромнефть», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где попробовал рассчитаться за бензин и приложил банковскую карту к терминалу на сумму 999 руб. 93 коп., однако в операции было отказано. Поняв, что карта либо заблокирована, либо на ней нет денег, он выбросил банковскую карту в один из мусорных баков, расположенных у заправки. Более он денежные средства с карты не похищал. Сколько было денежных средств на банковской карте, которую он похитил он не знал, при этом когда он выбросил данную банковскую карту, сколько на ней осталось денежных средств он также не знал. Он понимал и осознавал, что пользуется чужой банковской картой, деньги, находящиеся на банковской карте ему не принадлежали, тратить их ему их никто не разрешал. Таким образом, он потратил денежные средства на общую сумму 3759 рублей, 20 копеек, а так же ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить с данной банковской карты денежные средства на сумму 231 рубль 80 копеек, делал две попытки путем оплаты на терминале, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 93 копейки, то есть на общую сумму 1463 рубля 53 копейки. (л.д. 36-39, 93-96)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Губина Д.В. на предварительном следствии, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта Банка ВТБ (ПАО). Данной картой пользовался он, никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. он зашел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты и расплатился на кассе своей банковской картой, убрал её в карман куртки, куртку не застегивал. После чего поехал в сторону ТЦ «24 Сезон», остановившись у входа, он вышел из машины, поднялся в торговый центр, сделав свои дела, вернулся в машину и уехал домой. Все это время не обращал внимания на то, была ли карта в куртке. Находясь дома, ему поступили сообщения от банка «ВТБ», о покупках с его карты в аптеке двумя оплатами на сумму 1 879 рублей 60 копеек в 20 час. 36 мин. и 20 час. 41 мин. на общую сумму 3 759 рублей 20 копеек. Поискав карту, не нашел ее и заблокировал. Пока разговаривал с оператором, то поступили два смс сообщения об отклонении оплаты в 20 час. 51 мин. на сумму 231 рубль 80 копеек и в 20 час. 52 мин. на сумму 231 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ поступило смс сообщение от ВТБ об отклонении оплаты в 05 час. 28 мин. на сумму 999 рубля 93 копейки на «Газпромнефть». Каких-либо долговых обязательств между ним и Лебедевым не было. Лебедев полностью возместил ущерб и принес свои извинения, по факту того, что похитил с его банковской карты, которая не представляет материальной ценности его денежные средства. Он извинения принял, претензий к Лебедеву у него нет. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 222 рублей 73 копеек. (л.д. 9-12, 49-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> <адрес> у ФИО4 изъят оптический диск CD – диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в аптеке по адресу: <адрес> у ФИО5 изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Губина Д.В. изъяты скриншоты экрана телефона на 5 листах. (л.д. 55-57)

Ответом ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об операциях расчета в аптеке «Аптека Плюс» по адресу: <адрес> двумя операциями на сумму 1879 руб. 60 коп. каждая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты экрана телефона Губина Д.В. на 5 листах; ответы на запросы в ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с информацией о принадлежности счетов/кредитных карт Губина Д.В. и сведения об открытии счета на имя Губина *** ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Ачинский» Филиала *** Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, <адрес> <адрес> с отчетом о движении денежных средств по счетам/картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по адресу: <адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 58-61)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD –диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> и <адрес>, на которых зафиксированы попытки расчета с банковской карты Лебедевым А.В. Осмотренный CD - диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 81-89)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Лебедева А.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что подсудимый пытался распорядиться находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем оплаты товаров с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер.

Действия Лебедева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ — покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает, что Лебедев А.В. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лебедеву А.В. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, признательных показаний, а также участии в осмотре видеозаписей, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает необходимым назначить Лебедеву А.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст.53.1, 64 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Лебедев А.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации Лебедевым А.В. преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, личности виновного, который характеризуется положительно, не судим, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Лебедева А.В. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Губин Д.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева А.В. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый в судебном заседании выразил желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимый впервые совершил преступление, категорию которого суд счел необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, и тот его простил, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание данные о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон судом, не установлено.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый Лебедев А.В. не задерживался.

Мера пресечения в отношении Лебедева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату Трумгеллеру А.Р. за защиту подсудимого на следствии на сумму 8265 рублей 05 копеек, а также за защиту подсудимого в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

                                  ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Лебедева А.В. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Лебедевым А.В. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить Лебедева Артема Викторовича от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Лебедева А.В. несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступленияприговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Лебедева Артема Викторовича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 10 157 рублей 95 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- скриншоты; ответы на запрос в ПАО «ВТБ» на бумажном носителе за *** от ДД.ММ.ГГГГ, за *** от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о принадлежности счетов/кредитных карт Губина Д.В. с отчетом о движении денежных средств по счетам/картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет *** с оптическим диском CD –диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> и <адрес> - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.64-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд черезИндустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.Лебедев А.В. вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом

о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           Е.А. Сапрыкин