Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2022 ~ М-949/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-3010/2022

УИД 59RS0007-01-2022-001356-04

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 649,67 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № № на сумму 66 000,0 руб. под 25,9% сроком на 18 мес. на потребительские нужды и открытии текущего рублевого счета. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику потребительский нецелевой кредит на сумму 66 000,0 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банком данное право требование к ответчику было уступлено истцу на основании договора цессии №, что было разрешено кредитным договором. На момент подачи искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика неоднократно поступали денежные средства в общем размере 43 760,10 руб. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 79 649,67 руб., в том числе основной долг – 59 169,58 руб., проценты – 20 480,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 589,49 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в предусмотренном законом порядке посредством телефонограммы, о причинах своей не явки в судебное заседание в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направило, извещалось судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей не явки в судебное заседание в суд не сообщило.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита (л.д. 11) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 14) заключен кредитный договор № №. Составными частями заключенного договора являются заявление–оферта заёмщика (11), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила № руб., процентная ставка по кредиту 25,9%, срок кредитования 18 мес., сумма ежемесячного платежа 4 463,86 руб. (кроме последнего – 4 489,74 руб.).

Сторонами кредитного договора согласован График платежей по договору (л.д. 13).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам (л.д. 12).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9, 15-16).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 79 649,67 руб., в том числе 59 169,58руб. основной долг, 20 480,09 руб. проценты, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 8).

Ответчик факт наличия задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, иного суду не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» права (требования) на получение задолженности по кредиту в отношении ответчика, что подтверждается договором цессии, приложением № к нему, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. 19-21, 22, 23-25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав (требований) по (л.д. 27, 28-29).

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел ни в адрес первоначального кредитора АО «ОТП Банк», ни в адрес ООО «СпецСнаб71», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявку на оформление кредитной карты, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 01.04.2021 судебный приказ № 2-6668/6-2020 от 10.12.2020 о взыскании с должника в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 17).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, оплата задолженности, поступившая в период действия судебного приказа, зачтена истцом в счет погашения задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 649,67 руб., в том числе 59 169,58руб. основной долг, 20 480,09 руб. проценты.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 834,10 руб. (л.д. 6) и 755,39 руб. (л.д. 7), что в общей сумме составляет 2 589,49 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 649,67 руб., в том числе 59 169,58 руб. основной долг, 20 480,09 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

    Судья:                                    О.П.Берсенёва