Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 от 12.02.2024

Дело №                                                                        Мировой судья № РИ – ФИО2

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Аушева М-Б.Б., подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ,

          заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого и его адвоката, считавших доводы апелляционного представления необоснованными, суд

установил:

    органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, мотивируя тем, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, мотива и способа его совершения, которое было совершено в общественном месте с применением охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия путём производства нескольких выстрелов, попадание одного из которых произошло в правое предплечье потерпевшего и причинило последнему телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного пулевого ранения, а также с учетом последствий, данных о личности подсудимого, который после содеянного скрылся с места происшествия, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не соответствует требованиям, изложенным в ст. 6 УПК РФ, и считает необходимым привлечь ФИО1 к уголовной ответственности с вынесением обвинительного приговора. Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. Фактические данные о личности ФИО1 учтены судом как смягчающие обстоятельства. Таким образом, судом при назначении наказания, при отсутствии к тому оснований приоритетное значение дано данным о личности, нежели характеру и степени общественной опасности совершенного деяния с применением огнестрельного оружия в общественном месте. Решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон противоречит назначению уголовного судопроизводства, установленному ч. 2 ст. 6 УПК РФ, ставит под сомнение как соблюдение принципа справедливости, так и законность судебного решения как акта правосудия в целом, что будет способствовать утверждению вседозволенности как со стороны осужденного, так и общественности, утверждению уверенности в неспособности государства обеспечить защиту прав и интересов граждан.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия Аушев М-Б.Б. поддержал доводы апелляционного представления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвоката ФИО6 просили постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

От потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия в связи с невозможностью явки в суд, в котором также поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшего, поскольку не признает его участие необходимым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Мировым судьей указанные требования закона не нарушены и на момент принятия обжалуемого постановления соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, основанием для прекращения уголовного дела, как видно из текста постановления, послужило примирение потерпевшего ФИО7 с подсудимым, заглаживание вреда, что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании в суде первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и письменное ходатайство потерпевшего.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, мировой судья учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенные к категории небольшой тяжести, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Кроме этого, мировым судьей были приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая его особенности, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, принятое решение в полном объеме соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в апелляционном представлении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а представления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

         постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья

Копия верна

судья Сунженского

районного суда РИ                                 Т.А. Бекботова