Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1503/2023 от 29.08.2023

Материал №13-1503/2023

(Дело № 2-519/2016)

УИД 29RS0018-01-2015-009908-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                                  г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при помощнике судьи Коноревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу №2-519/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу №2-519/2016.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2-519/2016 с Заляжных Д.А. в пользу Банк ФК «Открытие» (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2012 г. 18 декабря 2019 г. между ООО «Экспресс-Кредит» и Банком ФК «Открытие» (ПАО) был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности Заляжного Д.А. перешло к заявителю. На основании изложенного заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя Банк ФК «Открытие» на ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель заявителя ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Должник Заляжных Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена неполученной с отметкой «истек срок хранения».

Взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по существу заявления не представил.

На основании определения суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу подпункта 1 пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 февраля 2016 г. по гражданскому делу №2-519/2016 исковые требования акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Заляжных Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 07 февраля 2012 г., заключенный между Заляжных Д.А. и ОАО Банк «Петрокоммерц». С Заляжных Д.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07 февраля 2012 г. по состоянию на 28 июля 2015 г. в размере 143 561 руб. 08 коп., из них: 76 160 руб. 00 коп. - срочная задолженность по кредиту, 42 400 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 41 руб. 73 коп. - срочные проценты, 16 237 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 3 178 руб. 26 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, 3 178 руб. 26 коп. - пени на просроченную задолженность по кредиту, 2 365 руб. 37 коп. - пени на просроченную задолженность по процентам. С Заляжных Д.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскано 4 071 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2016 г.

Во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом города Архангельска выдан исполнительный лист серии №.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 июля 2018 г. было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска о выдаче дубликата исполнительного листа.

В адрес ПАО Банк «ФК Открытие» 13 августа 2018 г. был направлен исполнительный лист №.

18 декабря 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №ПРП-01-20191785 уступки прав требований. Согласно реестру должников, по договору были уступлены в числе прочих и права требования к Заляжных Д.А. по договору от 07 февраля 2012 г. № №.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска следует, что исполнительный лист в отношении Заляжных Д.А. 2-519/2016 не поступал.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении Заляжных Д.А. на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 февраля 2016 г., не ведется.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 7 лет, с момента выдачи дубликата исполнительного – более 5 лет, с момента заключения договора цессии – более 3 лет.

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа прерывался, материалы дела не содержат, заявителем таких сведений не представлено.

С учетом изложенного на момент рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, возможность принудительного исполнения решения суда отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 432 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу №2-519/2016 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий А.А. Померанцева