Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 08.02.2024

                                                                      25MS0013-01-2023-000850-10

    Дело № 12-12/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

        05 марта 2024 года                                             город Владивосток

        Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Резник С.Б.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Асеева А.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

            у с т а н о в и л:

             постановлением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28.12.2023 г. Асеев А.Н. признан виновным в совершении 29.09.2023 г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

        Защитник Асеева А.Н. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что данное постановление подлежит отмене, а дело прекращению или переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы о виновности Асеева А.Н. Во время перестроения Асеев А.Н. не видел, что его автомобиль создал помехи для движения иным транспортным средствам, удара о его транспортное средство не почувствовал, поскольку его автомобиль является крупногабаритным и был с полуприцепом. Полагает, что потерпевший умышленно ускорил движение своего транспортного средства, в связи с чем, произошло столкновение. По ходатайству защиты исследование специалистом-экспертом выполнено не было, суд оставил данное ходатайство без какого-либо разрешения. Умысла на оставление места ДТП Асеев А.Н. не имел. Административное наказание Асеевым А.Н. на момент подачи жалобы исполнено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать действия Асеева А.Н. и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

            В судебное заседание    Асеев А.Н. не явился, судебное извещение, направленное Асееву А.Н., возвращено в суд за истечением срока хранения; неявка Асеева А.Н. в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

                  Защитник Асеева А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

                    Потерпевший ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал на их необоснованность. Указал, что и до момента ДТП и после совершения столкновения с его транспортным средством водителю Асееву А.Н. подавались сигналы для предотвращения ДТП. о совершенном столкновении, но Асеев А.Н. игнорировал данное. Сила столкновения двух ТС была значительной, ему, ФИО, причинен вред здоровью на срок три недели, его ТС значительно повреждено, страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба.

                    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

            Факт привлечения Асеева А.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана защитником Асеева А.Н. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

            Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Асеевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно материалам дела, 29.09.2023 г. в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, Асеев А.Н., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Факт совершения Асеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС, объяснениями Асеева А.Н., ФИО, схемой места ДТП, фотографиями, видеозаписями и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство, получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Асеева А.Н. был соблюдён действующий порядок привлечения лица к административной ответственности, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Асеева А.Н. в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

            Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о несоблюдении Асеевым А.Н. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

            Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по данной статье наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Доводы жалобы защитника суд оценивает критически; при рассмотрении дела явно установлен умысел водителя Асеева А.Н. на оставление места ДТП; при исследовании доказательств о значительных повреждениях на транспортных средствах под управлением Асеева А.Н. и под управлением ФИО суд пришел к выводу о том, что Асеев А.Н. в отсутствии злоупотребления правом явно осознавал как факт совершения дорожно-транспортного происшествия, факт причинения ущерба ТС под управлением ФИО

       Административное наказание назначено Асееву А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

            Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            р е ш и л:

            постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28.12.2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Асеева А.Н. - без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ в кассационную инстанцию.

            Судья                                                                        С.Б. Резник