Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2023 ~ М-684/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1258/2023, УИД: 51RS0002-01-2023-000851-60

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Румянцевой И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к Румянцевой И.П., Баракову Д.В., Бараковой Т.О., Баракову И.Д., Бараковой Е.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет ООО «МУЖСК».

Собственником квартиры по адресу: *** являлась ФИО1, умершая ***. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственниками данной квартиры стали Румянцева И.П., Бараков Д.В., Баракова Т.О., Бараков И.Д., Баракова Е.Д. С *** открыт новый лицевой счет на новых собственников Баракова Д.В., Баракову Т.О., Баракова И.Д., Баракову Е.Д. За период с *** по *** задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме составила 26232,17 руб.

В связи с чем, истец просит суд установить наследников умершей ФИО1, взыскать с наследников задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с *** по *** в размере 26232,17 руб., пени в сумме 11209,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323,24 руб., почтовые расходы в размере 332,5 руб.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Бараков Д.В., Баракова Т.О., Бараков И.Д., Баракова Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанному в иске адресу регистрации. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Ответчик Румянцева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу регистрации.

Третье лицо Румянцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет ООО «МУЖСК».

Согласно выписке из ЕГРН от ***, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, являлась ФИО1. с *** на основании свидетельства о праве на наследство от ***.

Согласно копии свидетельства о смерти от ***, ФИО1 умерла ***.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа ***, на основании заявления наследника Румянцевой И.П заведено наследственное дело №*** к наследственному имуществу умершей ФИО1, состоящему, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: ***. Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону умершей ФИО1 является Румянцева И.П.

Других наследников, в том числе имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ на обязательную долю наследства, не имеется.

*** Румянцевой И.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия Наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если Такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписки из ЕГРН от ***, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, с *** по *** являлась Румянцева И.П., с *** по *** являлись Бараков Д.В., Баракова Т.О. в размере *** доли в прве собственности на квартиру, с *** по *** собственником указанной квартиры являются Бараков И.Д. в размере *** доли в праве собственности на квартиру, Баракова Е.Д. в размере *** доли в праве собственности на квартиру и с *** в размере *** доли в праве собственности на квартиру.

Согласно справке ГОБУ МФЦ формы №*** от *** Баракова Е.Д. зарегистрирована в спорной квартире с *** по ***, иные граждане в квартире не зарегистрированы.

Таким образом, Бараков Д.В., Баракова Т.О., Бараков И.Д.,         Баракова Е.Д. не являлись наследниками, собственниками данной квартиры и не были в ней зарегистрированы на период образования задолженности по коммунальным услугам.

Единственным наследником и собственником квартиры в спорный период являлась Румянцева И.П.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Румянцевой И.П. не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом проверен и признается правильным.

Поскольку ответчиком Румянцевой И.П. принято наследство после смерти ФИО1, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму заявленных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании с неё как с наследника и собственника квартиры на период образования задолженности по оплате коммунальных услуг с *** по *** в размере 26232,17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом моратория *** года, составляет 11209,23 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1323,24 руб., а также почтовые расходы в сумме 332,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Румянцевой И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой И.П. (*** года рождения, ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН ***) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с *** по *** в сумме 26232 руб. 17 коп, пени в размере 11209 руб. 23 коп., почтовые расходы в сумме 332,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в порядке наследования с Баракова Д.В., Бараковой Т.О., Баракова И.Д., Бараковой Е.Д. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.С. Дурягина