Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-74/2023 от 25.01.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                 <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием представителя истца Тамбиева Э-Х.М.,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоева И. М. к Российскому союзу автостраховщиков, Цурову С. Р. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и к Оздоеву Р.М. с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак О557МН 06 РУС, под управлением Цурова С.Р. и а/м Мерседес Бенц S500 грз А220АА/06 под управлением Арчакова Р.Б. (собственник Оздоев И.М.).

Согласно материалам дела об административном правонарушении Цуров С. Р. признан виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», №МММ 6002917887.

Приказом Банка России от 05.09.2019г. №ОД-2063 лицензия у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана.

Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, истец обратился в Российский союз автостраховщиков для производства компенсационной выплаты.

Однако в выплате было отказано по надуманному основанию.

Истец, не согласившись с решением РСА направил досудебную претензию.

Ответом АО «АльфаСтрахование» в выплатах было отказано.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату, неустойку, штраф, судебные расходы, а также взыскать с Цурова С.Р. сумму морального ущерба в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тамбиев Э-Х.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Российский Союз автостраховщиков в лице своего представителя – Альфа Страхование, в судебное заседание своего представителя не направил, направил возражения, в которых просит направить дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, в иске отказать или назначить судебную экспертизу по делу.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Оздоев Р.М. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> суд отказывает, поскольку ответчик Цуров С.Р. проживает в <адрес>, что относится к подсудности <адрес>ого суда РИ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак О557МН 06 РУС, под управлением Цурова С.Р. и а/м Мерседес Бенц S500 грз А220АА/06 под управлением Арчакова Р.Б. (собственник Оздоев И.М.).

Согласно материалам дела об административном правонарушении Цуров С. Р. признан виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», №МММ 6002917887.

Приказом Банка России от 05.09.2019г. №ОД-2063 лицензия у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана.

Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, истец обратился в Российский союз автостраховщиков для производства компенсационной выплаты.

Однако в выплате было отказано по надуманному основанию.

Истец, не согласившись с решением РСА направил досудебную претензию.

Ответом АО «АльфаСтрахование» в выплатах было отказано.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя РСА была назначена судебная комплексная экспертиза, по результатам которой вынесено заключение № от 21.03.2023г. АНО «ЦЭИЭР». Согласно экспертному заключению все заявленные истцом повреждения автомобиля Мерседес Бенц S500 грз А220АА/06 могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом в ДТП от 29.02.2020г. Стоимость восстановительного ремонта составила 606300 руб. без учета износа рублей, с учетом износа 361600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП могла составить 491800 рублей. Стоимость годных остатков 76600 руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, в связи с чем, суд признает заключение надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа Российского союза автостраховщиков в выплате по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 упомянутого закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000р.

Таким образом требования истца в части взыскания компенсационной выплаты, по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере 400000 рублей.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 200000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которая с учетом соразмерности причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 200000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение понесенных расходов представив договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказание юридической помощи представителю выплачивается 20000 рублей, а также расписка о передаче указанной суммы.

Таким образом данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Суду представлена квитанция АНО «ЦЭиЭР» от 04.04.2023г., согласно которой Оздоев И.М. произвел оплату судебной экспертизы в сумме 25000 рублей. Поскольку судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, данная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу Оздоева И.М.

Относительно требований к Цурову С.Р. суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку не представлены сведения о причиненном истцу моральном вреде.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оздоева И. М. к Российскому союзу автостраховщиков, Цурову С. Р. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Оздоева И. М. компенсационную выплату в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на судебную экспертизу 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

       Копия верна:

          Судья                                                                                                       Г.А. Мурзабеков