Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 20.07.2023

                                                                                                Дело № 12-117/2023

РЕШЕНИЕ

    21 августа 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 03 июля 2023 года, которым

Назаров А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 03 июля 2023 года Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Назарова А.В. ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Назарова А.В. состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи о виновности Назарова А.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, на месте остановки транспортного средства Назаров А.В. прошел освидетельствование при помощи прибора "Алкотектор" с показаниями 0.126 мг/л. Результат освидетельствования на бумажном носителе Назарову А.В. не выдавался, присутствие понятых обеспечено не было, видеофиксация освидетельствования не осуществлялась. Далее сотрудником ГИБДД на видеозапись зафиксирован только отказ Назарова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, по мнению заявителя, нельзя признать допустимыми доказательствами. Кроме того, видеозапись не отражает составление инспектором ГИБДД всех протоколов, что по мнению защиты свидетельствует об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств совершения Назаровым А.В. административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Назарова А.В. ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Назаров А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, в 06 часов 50 минут 10 мая 2023 года на автодороге Бахчисарай-Ялта, вблизи <адрес> Республики Крым Назаров А.В., управляя автомобилем "Джили МК", г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Назарова А.В., с участием его защитника ФИО2

Вывод мирового суда о доказанности вины Назарова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно:

пояснениях инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, из которых усматривается, что факт управления автомобилем именно Назаровым А.В., а не иным лицом был достоверно установлен ими после остановки транспортного средства. Водитель Назаров А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, факт управления транспортным средством не отрицал. После отстранения Назарова А.В. от управления транспортным средством, разъяснения процессуальных прав, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор", от чего тот отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Процессуальные действия были зафиксированы при помощи видеосъемки, все протоколы составлялись в присутствии Назарова А.В., каких-либо замечаний и заявлений от него не поступало;

данных протокола об административном правонарушении № от 10 мая 2023 г., который оценён мировым судьёй и признан соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Как видно из протокола и видеозаписи, Назарову А.В. инспектором ГИБДД разъяснены его процессуальные права и обязанности, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, с нарушением согласился, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил без замечаний и заявлений, несогласия с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не высказывал;

данных протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 10 мая 2023 г., согласно которому данная мера обеспечения производства по делу произведена с применением видеозаписи, Назаров А.В. присутствовал при составлении протокола, копию протокола получил без заявлений и замечаний;

данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 мая 2023 г., согласно которому Назаров А.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола Назаров А.В. получил без заявлений и замечаний;

данных протокола о задержании транспортного средства № от 10 мая 2023 года, согласно которому данная мера обеспечения производства по делу произведена с применением видеозаписи, копию протокола Назаров А.В. получил без замечаний и заявлений;

видеоматериалами и иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). Согласно пункту 3 Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Назарова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения Назарову А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также сотрудниками ГИБДД соблюден установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Основанием для привлечения Назарова А.В. к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ явился зафиксированный факт отказа правонарушителя от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при отказе от освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов следует, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Назарова А.В. осуществлено инспектором ГИБДД с применением видеозаписи.

Факт управления транспортным средством именно Назаровым А.В., а не иным лицом достоверно доказан при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Нарушений прав Назарова А.В. на справедливое судебное разбирательство, нарушений принципов гласности и состязательности не установлено.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела обстоятельства. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Назарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи фиксации правонарушения усматривается, что все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, зафиксированы. На имеющихся видеофайлах Назаров А.В. однозначно высказался об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ заявлен уполномоченному должностному лицу, процессуальные права и обязанности Назарову А.В. были разъяснены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении Назарова А.В. к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах Назаров А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечён к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы на постановление мирового судьи сводятся лишь к переоценке собранных и исследованных мировым судьей доказательств, не содержат каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о невиновности Назарова А.В. Все доводы, изложенные в жалобы были предметом исследования мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам жалобы, материалы дела и исследованные доказательства не содержат данных о том, что Назарову А.В. проводилось освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова А. В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                          Г.С. Атаманюк