Решение по делу № 12-44/2022 от 28.07.2022

                                                                                                        Дело № 12-44/2022

                                                                               УИД 28RS0013-01-2022-000418-74

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

    09 сентября 2022 года                                                                                                      с. Поярково

            Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

    при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации <адрес> ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

                                                            Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

                                                                Не согласившись с данным постановлением, глава администрации <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие вины администрации <адрес> в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на неё возложена обязанность по предоставлению ФИО4, относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 18 лет, жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Приводит доводы о том, что органы местного самоуправления в силу положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по предоставлению жилья лицам данной категории. Финансовое обеспечение расходов по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счёт средств областного бюджета. Средства на реализацию полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций. В 2017 году до администрации <адрес> были доведены лимиты бюджетных обязательств, в пределах которых будет осуществляться финансовое обеспечение расходов на осуществление полномочий. В июне и июле 2017 года средства были перечислены, на них приобрели две квартиры, которыми были обеспечены лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2018 году до администрации <адрес> были доведены лимиты бюджетных обязательств (806 421 руб.), в пределах которых приобретено одно жилое помещения лицу, из числа граждан указанной категории. В 2019 году размер субвенций бюджету <адрес> для целей предоставления жилых помещений лицам указанной категории, составил 3 225,7 руб., на которые приобретены 4 квартиры для лиц, в отношении которых приняты и вступили в законную силу судебные решения. При этом администрацией района в адрес министерства социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены обращения о выделении дополнительных денежных средств, а также об увеличении объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, на которые получены ответы о невозможности выделения бюджетных ассигнований в объеме потребности ввиду отсутствия финансовых ресурсов областного бюджета по его обеспечению. На 2020 год до администрации <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств, в пределах которых будет осуществляться финансовое обеспечение расходов на осуществление полномочий в сумме 5 224 230 руб. На указанную сумму приобретено 6 квартир, которыми обеспечены лица указанной категории, в отношении которых ранее приняты и вступили в законную силу судебные решения. Объём средств, поступивших в 2021 году в районный бюджет на реализацию полномочий в данной сфере на приобретение жилья составил 6 162024,00 руб. (для приобретения 6 жилых помещений). Между тем, объявленные в апреле, мае, июле и августе 2021 года электронные аукционы на приобретение квартир для детей-сирот ввиду отсутствия поданных заявок согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися. В связи с чем, первый муниципальный контракт на приобретение квартиры для детей-сирот был заключен только в сентябре 2021 года. Дополнительные средства администрации <адрес> в 2021 году не доводились. На доведенные в 2021 году средства квартирами обеспечены 6 детей-сирот, в отношении которых вынесены студёные решения в 2018, 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и министерством социальной защиты населения <адрес> заключено соглашение № о предоставлении субвенций из областного бюджета бюджету <адрес> на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно условиям Соглашения размер субвенции составляет 5 761 470 руб. по стоимости 34 918 руб/1 м2 для приобретения 5 квартир. Срок исполнения обязательства Соглашением установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку объявленные до ДД.ММ.ГГГГ закупки признаны несостоявшимися, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по приобретению квартир продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Объявленные в феврале, марте, мае, июне 2022 года электронные аукционы на приобретение квартир для детей-сирот ввиду отсутствия поданных заявок. По результатам электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение. <адрес> с начала года по настоящее время велась работа по поиску квартир для приобретения детям-сиротам: публиковались объявления в газете «Михайловский вестник», развешаны объявления по селу, проводится ежедневный мониторинг на «Авито», периодически публикуется объявление группы «WhatsApp». До ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» имелось только 1 предложение о продаже квартиры стоимостью 2 750 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество таких предложение выросло до трех, однако ценовые предложение значительно выше доведенных лимитов. По последнему мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра жилья составила 54 069,84 руб. <адрес> обратилась в министерство социальной защиты населения с просьбой увеличить стоимость одного квадратного метра, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что данный вопрос будет рассмотрен Министерством только при формировании бюджета на 2023 год. Указывая, на отсутствие вины администрации <адрес> в неисполнении решения суда, ссылаясь на неисполнение решения суда по независимым причинам, а также на принятие исчерпывающих мер для исполнения решения суда, заявитель просил постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явились представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации <адрес>, административного органа - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения материала по жалобе перед судом не заявляли. Представители администрации <адрес> просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного заявления (ходатайства) представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации <адрес>, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес>, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации <адрес> по предоставлению ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из соответствующей отметки, данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с должника - администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Очередным требованием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> №, а именно от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение администрацией <адрес> требований исполнительного документа в установленный требованием срок, послужили основанием для возбуждения в отношении администрации <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО4, в срок для добровольного исполнения, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа администрацией <адрес> не исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым администрация <адрес> допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признавая администрацию <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ссылался на сам факт неисполнения указанным юридическим лицом в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении администрацией <адрес> решения суда, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Наоборот, в обоснование отсутствия вины глава администрации <адрес> ФИО3 в поданной жалобе указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства, предметом которого является предоставление жилого помещения лицам, оставшимся без попечения родителей в возрасте до 18 лет, администрация <адрес> фактически наделена обязанностью по исполнению государственных полномочий, финансовое обеспечение расходов по исполнению которых осуществляется за счёт средств областного бюджета. Средства на реализацию полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций. В 2019 году размер субвенций бюджету <адрес> для целей предоставления жилых помещений лицам указанной категории, составил 3 225,7 руб., на которые приобретены 4 квартиры для лиц, в отношении которых приняты и вступили в законную силу судебные решения. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в министерство социальной защиты населения <адрес> о разрешении вопроса об увеличении объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. На 2020 год до администрации <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 5 224 230 руб. На указанную сумму приобретено 6 квартир, которыми обеспечены лица указанной категории, в отношении которых ранее приняты и вступили в законную силу судебные решения. Также в 2020 году предоставлена освободившая квартира лицу, из числа указанной категории. Уведомлениями по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ министерством социальной защиты населения <адрес> администрации <адрес> дополнительно доведены лимиты на приобретение двух квартир для детей-сирот. Жилые помещения предоставлены лицам, указанной категории в отношении которых ранее приняты и вступили в законную силу судебные решения. Объём средств, поступивших в 2021 году в районный бюджет на реализацию полномочий в данной сфере на приобретение жилья составил 6 162024,00 руб. (для приобретения 6 жилых помещений). Между тем, объявленные в апреле, мае, июле и августе 2021 года электронные аукционы на приобретение квартир для детей-сирот ввиду отсутствия поданных заявок согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися. В связи с чем, первый муниципальный контракт на приобретение квартиры для детей-сирот был заключен только в сентябре 2021 года. Дополнительные средства администрации <адрес> в 2021 году не доводились. На доведенные в 2021 году средства квартирами обеспечены 6 детей-сирот, в отношении которых вынесены студёные решения в 2018, 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и министерством социальной защиты населения <адрес> заключено соглашение № о предоставлении субвенций из областного бюджета бюджету <адрес> на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно условиям Соглашения размер субвенции составляет 5 761 470 руб. по стоимости 34 918 руб/1 м2 для приобретения 5 квартир. Срок исполнения обязательства Соглашением установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку объявленные до ДД.ММ.ГГГГ закупки признаны несостоявшимися, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по приобретению квартир продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Объявленные в феврале, марте, мае, июне 2022 года электронные аукционы на приобретение квартир для детей-сирот ввиду отсутствия поданных заявок. По результатам электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение. <адрес> с начала года по настоящее время велась работа по поиску квартир для приобретения детям-сиротам: публиковались объявления в газете «Михайловский вестник», развешаны объявления по селу, проводится ежедневный мониторинг на «Авито», периодически публикуется объявление группы «WhatsApp». До ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» имелось только 1 предложение о продаже квартиры стоимостью 2 750 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество таких предложение выросло до трех, однако ценовые предложение значительно выше доведенных лимитов.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, исполняющего государственные полномочия, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств вышестоящего бюджета, за нарушение сроков исполнения судебного акта в связи с исполнением возложенных полномочий, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным должностным лицом будет установлено, что несвоевременное исполнение судебного акта связана с доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований в достаточном для исполнения судебного акта размере.

Так, в подтверждении доводов об отсутствии вины юридического лица в своевременном неисполнении требований исполнительного документа, администрацией <адрес> представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № адресованные министерству социальной защиты населения <адрес> с просьбой разрешить вопрос об увеличении объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот.

Министерство социальной защиты населения <адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило администрацию <адрес> о том, что выделение дополнительных средств на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением жилья для детей-сирот, администрации <адрес>, как отдельно взятому муниципальному образованию, не представляется возможным. Дополнительные средства на указанные цели могут быть перенаправлены только за счет экономии, сложившейся по результатам конкурсных процедур в 2019 году.

Согласно ответу министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Методикой распределения субвенций бюджетам муниципальным районам администрации <адрес> в 2020 году предусмотрено 5,2 млн. руб. на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением 6 жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа. Таким образом, вопрос выделения дополнительных средств на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением жилья для детей-сирот и лиц из их числа, администрации <адрес>, как отдельно взятому муниципальному образованию, может быть рассмотрен министерством положительно после проведения конкурсных процедур муниципальными образованиями до ДД.ММ.ГГГГ. О возможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований администрации <адрес> на приобретение жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа в 2020 году, администрация будет уведомлена в рабочем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в министерство социальной защиты населения <адрес> с просьбой увеличить стоимость одного квадратного метра, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что данный вопрос будет рассмотрен Министерством только при формировании бюджета на 2023 год.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств принятию мер в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем также представлены уведомления по расчетам между бюджетами №.6 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, №.19 от ДД.ММ.ГГГГ; 23.7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше действия со стороны администрации <адрес> были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствуют о принятии должником определенных мер, направленных на исполнение постановленного решения суда.

То обстоятельство, что вышеуказанные действия должника не являются исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть основанием для привлечения администрации <адрес> к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

Более того, суд принимает во внимание, что объявленные в апреле, мае, июле и августе 2021 года электронные аукционы на приобретение администрацией <адрес> жилых помещений для указанных целей, ввиду отсутствия поданных заявок согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны не состоявшимися, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок электронные запросы котировок на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории, опубликованные районной администрацией в феврале, март, апреле, мае, июне 2022 года, что также указывает на отсутствие вины юридического лица в своевременном неисполнении требований судебного акта.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что неисполнение решения суда обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, исполняющей отдельные государственные полномочия в пределах финансирования доводимого на указанные цели из вышестоящего бюджета, и которые администрацией <адрес> осваиваются в полном объеме надлежащим образом, учитывая, что администрацией принимаются иные всевозможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения Михайловского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации <адрес> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

            Жалобу главы администрации <адрес> ФИО3, - удовлетворить.

            Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации <адрес>, - отменить.

        Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

    Судья Михайловского районного суда                                   О.Е. Чубукина