Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-480/2023 от 30.10.2023

УИД 81RS0006-01-2023-002206-77

Дело № 5-480/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В., рассмотрев в судебном заседании в с. Юрла дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    Бахматова Бориса Анатольевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

18 октября 2023 года в отношении Бахматова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 18 октября 2023 года около 02 часов 50 минут Бахматов Б.А. находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле кассового пункта здания АЗС по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла ул. Асфальтная, д.2, что выражалось резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, шаткой походкой, практически утратил способность передвигаться, невнятной речью, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Бахматов Б.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 18 октября 2023 года он находился в состоянии сильного опьянения, события не помнит. Имеющаяся отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от его прохождения поставлена им собственноручно. Допускает, что мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он находился в состоянии опьянения и потому не видел смысла устанавливать данный факт. Просил назначить штраф, поскольку имеет неофициальный доход и потому сможет его оплатить.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полномочия сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, закреплены в пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 года около 03 часов 10 минут Бахматов Б.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле кассового пункта здания АЗС по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла ул. Асфальтная, д.2, что выражалось резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, шаткой походкой, невнятной речью, утратой способности самостоятельно передвигаться, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Основанием для направления Бахматова Б.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка, утрата способности самостоятельно передвигаться, невнятная речь. При наличии оснований Бахматов Б.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Вина Бахматова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного правонарушения;

рапортами сотрудников полиции от 18 октября 2023 года, из которых следует, что 18 октября 2023 года около 02 часов 50 минут Бахматов Б.А. находился возле кассового пункта здания АЗС по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла ул. Асфальтная, д.2, с признаками опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, практически утратил способность передвигаться. В связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Бахматов Б.А. ответил отказом;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с собственноручной отметкой Бахматова Б.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

письменными объяснениями КЕА и ПРИ, из которых следует, что 18 октября 2023 года около 02 часов 45 минут Бахматов Б.А. находился возле кассового пункта здания АЗС по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла ул. Асфальтная, д.2, с признаками опьянения, в связи с чем, ими были вызваны сотрудники полиции;

письменными объяснениями Бахматова Б.А., согласно которых он 18 октября 2023 года находился в общественном месте в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не отрицает факт опьянения и не видел смысла ехать в медицинское учреждение;

иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Бахматова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исключает из объема обвинения Бахматова Б.А. указание на неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствованию исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, поскольку доказательствами факт неисполнения какого-либо распоряжения сотрудника полиции своего подтверждения не нашел, доказательств совершения Бахматовым Б.А. каких-либо действий, которые могут быть расценены как создание препятствий исполнению сотрудникам полиции своих должностных обязанностей не предоставлено. Бахматов Б.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, высказанному в его адрес при наличии установленных законом оснований.

Также суд уточняет время совершения административного правонарушения, поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бахматов Б.А. был направлен на медицинское освидетельствование 18 октября 2023 года в 03 часа 10 минут, поскольку в данном случае время совершения административного правонарушения - время не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть время когда был заявлен отказ от прохождения данного вида исследования, а не время нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения.

Уточнение времени совершения административного правонарушения не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности и не ухудшает его положения.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях Бахматова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния, обстоятельств его совершения и личности нарушителя, его имущественного и семейного положения, считаю необходимым применить к Бахматову Б.А. административное наказание в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Бахматова Бориса Анатольевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут 30 октября 2023 года, то есть с момента вынесения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Аккуратный