Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2023 от 07.02.2023

1-417/2023

        П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

После чего, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет модели МР-79-9ТМ.

Затем, ФИО1, заведомо зная и осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» с целью реализации своего преступного умысла направленный на сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения выставил объявление о продаже вышеуказанного пистолета в мессенджере «Телеграмм», после чего посредством смс сообщений договорился продать вышеуказанный травматический пистолет за 9 000 рублей условному покупателю ФИО6

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут находясь во дворе <адрес>, передал условному покупателю ФИО6, пистолет модели МР-79-9ТМ и получил взамен денежные средства в размере 9000 рублей.

Таким образом, гражданин ФИО1, незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения, тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут его пригласили сотрудники полиции в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в роли закупщика, приехав на место ему сказали, что у него будет роль покупателя, а именно посредством телеграмм канала «ЧердакО5» ему необходимо будет приобрести травматическое оружие у неустановленного лица, на что он дал свое согласие, и они приступили к проведению мероприятий, после чего ему в присутствии понятых передали муляж денежных средств в размере 9 (девять) тысяч рублей, в трех купюрах одна из которых номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей и 2 купюры каждая из которых 2 000 (две тысячи) рублей для приобретения гражданского травматического оружия. После чего в сети мессенджера телеграмм на канале «ЧердакО5» он откликнулся на объявление о продаже гражданского травматического пистолета, у человека с ником «мага мага». Далее, перейдя в личные сообщения ему была озвучена сумма в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за травматический пистолет, на что он попросил скидку, где в итоге они договорились на цене 9 000 (девять тысяч) рублей приобрести пистолет. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут они договорились встретиться в <адрес>, за зданием кальянной «Тамали Маак» то есть во дворе <адрес> вышеуказанной улицы. При встрече с ранее незнакомым ему парнем они поздоровались, и сразу перешли к делу, где он попросил его показать наличие травматического пистолета который собирался приобрести у него, после чего тот вытащил данный пистолет и передал ему его. Осмотрев пистолет, он поставил его за пояс надетых на него спортивных брюк, передал продавцу муляж денежных средств в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, которые ранее ему были вручены в отделе полиции в присутствии понятых. Далее их задержали сотрудники полиции в присутствии двух понятых и доставили в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят ранее приобретенный им пистолет. Также в ходе личного досмотра парня у которого он приобрел данный пистолет были изъяты денежные средства, а точнее муляж денежных средств которые он передал ему за данный травматический пистолет. После произведенного личного досмотра с них взяли объяснения, собрали материал и отпустили

Актом осмотра, вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием приглашенных граждан ФИО7, и ФИО8, сотрудниками отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, были копированы муляжи денежных средств в сумме 9 000 рублей состоящих из 3 банкнот билетов Банка приколов, не являющимися денежными средствами Банка России, 1 билет Банка приколов номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей и 2 билетов Банка приколов номиналом каждая 2 000 (две тысячи) рублей, не являющимися денежными средствами Банка России, для проведения ОРМ. После чего переданы условному покупателю гражданину ФИО6

Актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведенного мероприятия «Проверочная закупка», гражданин ФИО1 сбыл гражданину,     условному     покупателю,     Сунгурову     Т.С.     огнестрельное     оружие ограниченного поражения.

Справкой об исследовании ЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование оружие без маркировочных обозначений, является огнестрельным оружием ограниченного поражения — пистолетом модели «МР-79-9МГМ» Cal. 9 мм. P.A. заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия Cal. 9 mm P.A. Представленный на исследование пистолет исправен и для стрельбы пригоден.

Актом принятия муляжа денежных средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержанный ФИО1, с участием приглашенных граждан ФИО7, и ФИО8, добровольно выдал денежные средства, не являющиеся билетами Банка России в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, состоящие из 3 (трех) билетов Банка приколов, не являющимися денежными средствами Банка России, 1 билет Банка приколов номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей и 2 билета Банка приколов номиналом 2 000 (две тысячи) рублей каждая, не являющимися денежными средствами Банка России.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте огнестрельного оружия ограниченного поражения. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.7 ст.222 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего суд считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, материального положения, суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пистолет с маркировочным обозначением № сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу, бумажный конверт с купюрами билетов банка приколов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Магомедова Д.М.