Дело № 5-79/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2023 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Огородникова О.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Аникееца С.А. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2023 г. в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан поступило дело об административном правонарушении в отношении Аникееца С.А. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, все процессуальные акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, объяснение участников дорожно-транспортного происшествия Аникееца С.А., ФИО3, осмотр места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, составлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ
Прохождение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью, не препятствовало составлению сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в день выявления правонарушения, так как установление степени тяжести вреда здоровья в рассматриваемом случае не является обязательным признаком объективной стороны вмененного правонарушения.
Кроме того, из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не понятно по какому именно делу об административном правонарушении оно вынесено, так как сотрудниками ГИБДД перечислено одновременно, что оно проводится по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
При этом указание в данном определении о том, что административное расследование проводится по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на наличие в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, последнее конкретно по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть по рассматриваемому делу не выносилось, и фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось.
Административное дело при отсутствии административного расследования относится к компетенции мирового суда, а рассмотрение дела с нарушением подсудности нарушает права привлекаемого лица и нормы действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан.
С учетом изложенного, поскольку согласно положений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ выяснено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, то судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности мировому судье.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Аникееца С.А. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан.
Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности) обжалованию не подлежит, так как оно не препятствует движению дела (Постановления Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 11-АД21-3-К6, от 24.08.2020 N 5-АД20-74, от 13.08.2021 N 49-АД21-8-К6).
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении в отношении Аникееца С.А. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Огородникова О.В.