Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 ~ М-1258/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1198/2022

УИД 12RS0001-01-2022-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 20 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А. В. к администрации ГО «Город Волжск» о признании права собственности на гараж,

установил:

Анисимов А.В. обратился в суд с иском к администрации ГО «Город Волжск» о признании права собственности на гараж.

Свои требования истец мотивировал тем, что во владении и пользовании истца с "04"июня 2002 г. находится гараж площадью 27,7кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом, составленным кадастровым инженером Тумковой Н.Г.

Данный гараж он возвел своими силами за счет собственных средств на земельном участке гаражного кооператива. Данный земельный участок был выделен постановлением № от 13.11.2000г. площадью 144кв.м. в постоянное пользование ОАО ВПСК для строительства индивидуальных гаражей. В дальнейшем ОАО ВПСК один из участков, из выделенного участка обществу выделило истцу для строительства гаража.

Ссылаясь на ст.ст.12, 218 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 истец просит суд:

признать за ним, Анисимовым А. В. право собственности истца на гараж площадью 27,7, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Анисимов А.В. требования поддержал, суду показал соответствующее изложенному в иске.

Представитель Администрации ГО «Город Волжск» на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указывали, что не являются надлежащими ответчиками, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РМЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, предоставили в адрес суда письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Анисимова Т. М. – мама истца, Куликов В.С. – родственник истца –подтвердили обстоятельства, указанные истцом в иске и факт возведения Анисимовым А.В. объекта недвижимости – гаража и факт пользования данным объектом более 15 лет и по настоящее время.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Волжска Республики Марий Эл за № от 13.11.2000г. ОАО ВПСК выделен земельный участок, площадью 144кв.м., расположенный по <адрес> (примыкающий к стадиону АО ВДК) в постоянное пользование для строительства индивидуальных гаражей.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству оформить землеустроительное дело и выдать свидетельство на право постоянного владения земельным участком.

Данное постановление никем не оспорено и не отменено.

На основании данного постановления истцу Анисимову А.В. был выделен земельный участок для строительства гаража.

По обстоятельствам дела землепользователям не выдавались свидетельства на право постоянного владения земельным участком, землеустроительные дела не были оформлены.

Истцом гараж был возведен своими силами, за счет собственных средств, что подтверждает представленный технический план, свидетельские показания..

Также подтверждено, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что именно на земельный участок отсутствуют документы непосредственно о выделении земельного участка ему.

Так, решением Федеральной Государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по РМЭ) отклонила его заявление, так как отсутствуют сведения в постановлении № от 13.11.2000г. о выделении земельного участка площадью 24кв.м.

На земельном участке, выделенном для строительства гаражей выстроены гаражи, все владельцы гаражей и истец длительное время пользуются ими, у многих права на земельный участок оформлены. Никакого спора между собой у владельцев гаражей не имеется.

Согласно актуальной выписки из ЕГРН. отсутствуют какие либо сведение на гараж и земельный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от29.04.2010г.«О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее Пленум) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пункт 20 постановления Пленума предусматривает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пункт 21 постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При рассмотрении данной категории дела и обстоятельств дела, Администрация ГО «Город Волжск» является надлежащим ответчиком

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, свидетельских показаний, наличие всех условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, а также при наличии документов, указывающих на выделение земельного участка под строительство гаражей ОАО ВПСК, а в дальнейшем Анисимову А.В., принимая во внимание, что истец – Анисимов А.В. возвел гараж при наличии сведений о выделении ему земельного участка для строительства гаража, на протяжении более чем 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет гаражом, государственная регистрация права собственности на который отсутствует, за истцом может быть признано право собственности на гараж, относящийся к недвижимому имуществу.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анисимова А. В. к администрации ГО «Город Волжск» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Анисимовым А. В. право собственности на объект недвижимости : гараж, общей площадью застройки 27,7 кв.м. расположенный: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда о признании права собственности является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – гаража, общей площадью застройки 27,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2022 года