Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2022 (2-616/2021; 2-3151/2020;) ~ М-3292/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-1339/2022

УИД 62RS0004-01-2022-000700-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 11 марта 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ляликовой Т.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андрианова Анатолия Анатольевича к Морозову Валерию Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в 18 часов 45 мин. на 251 км + 600 м а/д Москва-Егорьевск-Тума-Касимов (поворот на пос.Сынтул) Касимовского района Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <...>, принадлежащего Фролкину Е.А. и находящегося под управлением водителя Морозова В.В., автомобиля <...>, г.р.з. <...>, принадлежащего истцу Андрианову А.А. и находящегося под управлением Тихонова М.М. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <...>, г.р.з. <...>, Морозов В.В. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ИП Букарёву С.Н., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составила 918 205 руб. За данную оценку ущерба истец уплатил 15 000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Морозова В.В. сумму ущерба в размере 918 205 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., по оплате телеграмм с вызовом на осмотр в размере 612 руб. 25 коп., по оплате госпошлины в размере 12 383 руб.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец Андрианов А.А., его представитель Тихонов М.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Морозов В.В., третьи лица Фролкин Е.А., Морозов В.А., Морозова Е.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили. Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Принимая во внимание вторичную неявку истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андрианова Анатолия Анатольевича к Морозову Валерию Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья - С.А. Занин